Решение от 26.08.2020 по делу № 2а-3043/2020 от 29.06.2020

Дело № 2а-3043/2020                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Соловьевой Н.В.

с участием административного истца Ломидзе Б.Т., представителя административного истца Ломидзе Б.Т. – Аксеновой Ю.В., представителя административного ответчика ФСИН России Китаевой Е.С., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Струковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску Ломидзе Б. Т. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, изменении срока нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения о депортации

установил:

Ломидзе Б.Т. обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в ..., имел паспорт гражданина СССР образца 1974 года. В 1995 году вместе с родителями переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Гражданства Грузии он не принимал, с указанного времени за пределы Российской Федерации не выезжал, в связи с чем считает себя лицом без гражданства. При этом его родители являются гражданами Российской Федерации. Распоряжением ФСИН России от 25.03.2020 №1017-рн его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным. На основании решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 01.04.2020 в его отношении начата процедура депортации за пределы Российской Федерации. С принятыми решениями он не согласен, считает их подлежащими отмене, поскольку не учтен его статус лица без гражданства, а также факт документирования его паспортом гражданина образца 1974 года, действовавшим на территории Российской Федерации до 2009 года. Указывает о нарушении принципа невмешательства в личную и семейную жизнь, гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Грузии у него нет родственников и имущества, все его родственники имеют гражданство и живут в России. Вследствие принятых решений он будет разлучен со своими близкими. Невозможность въезда в Российскую Федерацию создаст препятствия к получению им документа, удостоверяющего личность, что не позволит в дальнейшем реализовывать гражданские и иные права. За совершенное преступление он фактически подвергнут нескольким наказаниям. Кроме того, Указом Президента России от 18.04.2020 №274 установлен запрет на принятие в период с 15.03.2020 по 15.06.2020 решений о нежелательности пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также решений о депортации.

Просит суд отменить распоряжение ФСИН России от 25.03.2020 №1017-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ломидзе Б.Т. Изменить срок нежелательности пребывания (проживания) Ломидзе Б.Т. в Российской Федерации, сократив его до даты вынесения решения суда по заявленному административному иску. Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Волгоградской области о депортации Ломидзе Б.Т. от 01.04.2020.

В судебном заседании административный истец Ломидзе Б.Т. и его представитель Аксенова Ю.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснили, что оспариваемые решения нарушают права административного истца, гарантированные ст.ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Мать и брат Ломидзе Б.Т. являются гражданами Российской Федерации, отец также являлся гражданином России, умер и похоронен на территории .... Близких родственников на территории Грузии у истца не имеется. Ломидзе Б.Т. страдает рядом хронических заболеваний, однако в условиях Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Волгограду ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь. В период нахождения истца в местах лишения свободы органами исполнения наказания не принято мер, направленных на его документирование для выезда за пределы России. Решение о депортации длительное время не исполняется. Кроме того, в нарушение положений ст. 31 Федерального закона №115-ФЗ решение о депортации принято в период нахождения Ломидзе Б.Т. в местах лишения свободы, 3-дневный срок для выезда в добровольном порядке ему не предоставлен.

Представитель административного ответчика ФСИН России Китаева Е.С. в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Указала, что решение о нежелательности пребывания (проживания) Ломидзе Б.Т. в Российской Федерации принято в пределах компетенции ФСИН России, на основании представления исправительного учреждения, в связи с осуждением его к лишению свободы. При этом также учитывалось наличие у административного истца близких родственников на территории России. По представленным ГУ МВД России по Волгоградской области сведениям, административный истец является гражданином Грузии. Указом Президента России от 18.04.2020 №274 не регулируются вопросы отмены решений, принятых в период с 15.03.2020 до даты издания Указа.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Струкова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что решение ГУ МВД России по Волгоградской области о депортации Ломидзе Б.Т. основано на решении ФСИН России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Полагала об отсутствии в деле доказательств общения административного истца, который до осуждения проживал в Волгограде, с матерью и братом, живущими в ином регионе. В течение длительного времени административный истец мер к получению документов, удостоверяющих его личность, не принимал, что также свидетельствует о принадлежности его к гражданству иностранного государства.

Заинтересованное лицо – начальник ОВАДиР ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Толмасова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец Ломидзе Б.Т., родился ДД.ММ.ГГГГ в селе ..., о чем в деле представлена копия свидетельства о его рождении НК №... (повторного). Указанный документ выдан 06.04.2005 отделом ЗАГС Ахалцихского района Республики Грузия, и содержит сведения о наличии у административного истца гражданства Грузии.

Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №14, утвержденного начальником ГУ МВД России по Волгоградской области 06.04.2020, личность административного истца установлена как гражданина Республики Грузия Ломидзе Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.07.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.12.2016) Ломидзе Б.Т. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (60 эпизодов), п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец отбывал наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.07.2016 в исправительных учреждениях УФСИН России по Волгоградской области, освобожден по отбытии срока наказания 03.04.2020.

Начальником ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в отношении Ломидзе Б.Т. вынесено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которое утверждено начальником УФСИН России по Волгоградской области.

По итогам рассмотрения материалов в отношении административного истца, 25.03.2020 ФСИН России издано распоряжение №1017-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Ломидзе Б.Т., гражданина Республики Армения, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

На основании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, начальником ГУ МВД России по Волгоградской области 01.04.2020 утверждено решение о депортации гражданина ... Ломидзе Б.Т. за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, на основании решения, утвержденного начальником ГУ МВД России по Волгоградской области 01.04.2020, решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.04.2019, административный истец помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации Управления МВД России по городу Волгограду в день освобождения из места лишения свободы на срок, не превышающий 180 дней, с целью исполнения решения о депортации.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С рассматриваемым административным иском об отмене указанных выше решений ФСИН России от 25.03.2020 и ГУ МВД России по Волгоградской области от 01.04.2020 Ломидзе Б.Т. обратился в суд 26.06.2020, о чем свидетельствует представленный в деле конверт почтового отправления.

Из приобщенной по ходатайству представителя административного ответчика к материалам дела расписки следует, что принятое в отношении него распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, объявлено Ломидзе Б.Т. 30.03.2020.

При изложенных обстоятельствах административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой.

Судом не установлено нарушений требований Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199, Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденного Приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180, а также иных нормативных актов о порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина и решения о депортации.

Ссылка представителя Ломидзе Б.Т. в судебном заседании о допущенном нарушении положений ч.1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выразилось в принятии решения о депортации до истечения трехдневного срока на выезд в добровольном порядке, не состоятельна к отмене оспариваемого решения ГУ МВД России по Волгоградской области. Буквальное толкование указанной нормы позволяет судить о том, что возможность самостоятельного выезда предоставляется иностранному гражданину при сокращении срока проживания или временного пребывания в Российской Федерации, но не в случае принятия уполномоченным органом в период отбывания им наказания за преступление в виде лишения свободы решения о нежелательности пребывания (проживания).

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений ФСИН России и ГУ МВД России по Волгоградской области не нарушен.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч.4 ст. 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека ... При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

По правилам п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанные выше решения приняты ФСИН России и ГУ МВД России по Волгоградской области в пределах компетенции названных органов, определенной Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» при наличии к тому фактических оснований вследствие осуждения Ломидзе Б.Т. к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

При этом исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как установлено статьей 4 Декларации Организации Объединенных Наций от 13 декабря 1985 г. «О правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают» иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства. Нормы международного права не предусматривают возможности игнорирования иностранными гражданами миграционного законодательства страны пребывания.

Суд учитывает, что вследствие совершения Ломидзе Б.Т. 77 умышленных тяжких преступлений против собственности на территории России, его осуждения к реальному лишению свободы, с учетом имевшихся в распоряжении ФСИН России на дату принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административного истца данных о его личности, оспариваемое решение №1017-рн соответствует требованиям приведенных выше норм, и является достаточно обоснованным с точки зрения публичных интересов, в частности обеспечения безопасности граждан России.

Доводы административного иска о нарушении права Ломидзе Б.Т. на уважение личной и семейной жизни не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны в которой проживают близкие члены его семьи может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого п. 1 ст. 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью и в особенности – соразмерной преследуемой цели (Постановление от 06.02.2003 года по делу «Якупович против Австрии).

Как следует из исследованных судом письменных доказательств и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, гражданами Российской Федерации являются мать административного истца Ломидзе А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его брат Ломидзе С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: ....

Однако эти обстоятельства, а также факт длительного нахождения Ломидзе Б.Т. на территории России (со слов административного истца с 1995 года), не позволяют судить об обоснованности заявленных административных исковых требований.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24.04.2996 «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19.03.2003 N 3-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Суд исходит из того, что Ломидзе Б.Т. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. Как установлено приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.07.2016 им на территории Российской Федерации совершено большое количество (77) умышленных преступлений против собственности, сопряженных с проникновением в жилище, отнесенных к категории тяжких.

Кроме того, согласно справке по личному делу осужденного, Ломидзе Б.Т. ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение преступлений против собственности, против жизни и здоровья к наказанию в виде лишения свободы на различные сроки.

Из заключения врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении Ломидзе Б.Т. усматривается, что последний характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имел 15 взысканий, поощрений не имел, поддерживал отношения только с осужденными отрицательной направленности.

Данные о личности административного истца позволяют судить о том, что оспариваемые решения о признании его пребывания (проживания) нежелательным и о депортации приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными, и не противоречат приведенным выше требованиям международных правовых актов.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Также не лишены оснований возражения представителей административных ответчиков в ходе рассмотрения дела о том, что мать и брат Ломидзе Б.Т. постоянно проживают в ..., тогда как до задержания за совершение преступлений административный истец проживал в Волгограде. В совокупности с этим систематическое совершение административным истцом умышленных действий, за которые уголовным законом Российской Федерации установлена ответственность, неоднократное осуждение его к наказанию в виде лишения свободы, не позволяет сделать вывод о его реальной заинтересованности в совместном проживании со своими родственниками.

Кроме того, несмотря на длительность пребывания в России – около 25 лет, Ломидзе Б.Т. в установленном порядке не принято гражданство, объективных данных о совершении им необходимых действий для легализации своего правового положения в деле не имеется.

Таким образом складывается ситуация, при которой Ломидзе Б.Т. не принимал мер к совместному проживанию с близкими ему людьми, изменению своего противоправного поведения, систематически допускал нарушение национального законодательства России, что свидетельствует о явном пренебрежении последним общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации, но в то же время заявляет о нарушении гарантированного ему права на уважение частной жизни.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина либо лица без гражданства, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации множество преступлений, близких родственников или его нежелании покидать территорию Российской Федерации.

При этом принятые административными ответчиками меры не являются наказанием за совершенное преступление, в связи с чем доводы административного иска о повторном привлечении Ломидзе Б.Т. к ответственности за одно и тоже правонарушение не основаны на действующем правовом регулировании.

То обстоятельство, что до прибытия в Российскую Федерацию административный истец был документирован на территории Грузии паспортом гражданина СССР, определяющего значения по настоящему делу не имеет, и не препятствовало принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) и о депортации.

Доводы стороны административного истца о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с нахождением Ломидзе Б.Т., страдающего рядом заболеваний, в условиях Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации Управления МВД России по городу Волгограду, о бездействии властей Российской Федерации в части документирования административного истца в период его нахождения в местах лишения свободы и при исполнении решения о депортации, относимыми к рассматриваемому спору не являются.

Действующими правовыми актами возможность принятия уполномоченным органом решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина не поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с наличием у такого лица удостоверяющих личность документов, выданных иностранным государством.

В рамках настоящего дела предметом судебной проверки является законность принятых ФСИН России 25.03.2020 и ГУ МВД России по Волгоградской области 01.04.2020 решений в отношении истца, а не правомерность его нахождения в специальном учреждении и обоснованность действий административных ответчиков при исполнении указанных решений.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в период с 15.03.2020 по 15.09.2020 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Однако, так как распоряжение ФСИН России от 25.03.2020 №1017-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении Ломидзе Б.Т., и решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 01.04.2020 о депортации административного истца приняты до издания и официального опубликования Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274, при этом названным Указом обязанности по отмене либо пересмотру принятых в период с 15.03.2020 по 18.04.2020 решений на органы государственной власти не возложено, основания для отмены оспариваемых решений по мотивам несоответствия требованиям Указа отсутствуют.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку ФСИН России и ГУ МВД России по Волгоградской области приняты оспариваемые решения в пределах компетенции названных органов, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ломидзе Б.Т.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░