Решение от 16.11.2017 по делу № 2-2-359/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-2-359\2017

                                   З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

      р.п.Пышма                                                                                               16 ноября 2017 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Хомяковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шабалину А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                           У С Т А Н О В И Л:

      Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шабалину А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 910 676 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 181 руб. 11 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Шабалиным А.Э..

      В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Шабалиным А.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, заемщик получил кредит на сумму 861 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с расчетом задолженности у заемщика имеется задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 910 676 руб. 80 коп.. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, на которое ответа не получено.В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Шабалина А.Э. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 910 676 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 181 руб. 11 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Шабалиным А.Э..

      Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

      Ответчик Шабалин А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту постоянной регистрации и по месту пребывания; ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

      В связи с тем, что не явившийся ответчик не предоставил сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, оснований для отложения рассмотрения дела по существу не имеется. Изменений предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований истцом не заявлено.

      Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

      Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

      Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шабалиным А.Э. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 861 000 руб. на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов в размере % годовых. Датой платежа является 22 число каждого месяца, задолженность погашается ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 21 351 руб. 80 коп. (л.д.16-17).

      Согласно п.14 вышеуказанного кредитного договора ответчик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен(л.д. 17).

      Обязанность по перечислению денежных средств исполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

      В силу п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

      В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

      Согласно расчета задолженности заемщика Шабалина А.Э. задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг в сумме 842 873 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 228 руб. 07 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 574 руб. 76 коп., всего в общей сумме 910 676 руб. 80 коп.(л.д.7,8), что подтверждается справкой банка о задолженности(л.д. 5).

      Из выписки по лицевому счету заемщика Шабалина А.Э. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), следует, что заемщик вносил платежи в погашение кредитной задолженности и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в установленных графиком погашения размерах, что подтверждается сведениями из расчета задолженности(л.д.7).

      Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Объем обязательств ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен правильно; возражений относительно данного    объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет,    оснований ему    не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.    Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком    также суду не представлено.

      В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 842 873 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 228 руб. 07 коп., задолженность по неустойке в размере 5 574 руб. 76 коп.

      Согласно требований ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Суд приходит к выводу о том, что к начисленной неустойке(пени) по кредитным обязательствам с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита, соотношения сумм неустойки и основного долга не подлежат применения положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

      Учитывает суд и то, что ответчиком не представлены суду мотивы, по которым он полагает такое уменьшение пени допустимым и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

      В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 842 873 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 62 228 руб. 07 коп., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 574 руб. 76 коп., а всего в общей сумме 910 676 руб. 80 коп..

      Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Как установлено судом, нарушение ответчиком условий договоров по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей на протяжении длительного периода влечет, по мнению судьи, ущерб для истца, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением ответчиком условий договора.

      В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

      Судом установлено, что обязанность направить требование о досрочном погашении задолженности ответчику Шабалину А.Э. истцом выполнена(л.д.18). Однако, ответ в указанный в предложении срок, истцом от указанного лица не поступил.

      Таким образом, обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредитов вместе с процентами, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, который считается расторгнутым. В связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Шабалиным А.Э. подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

      Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 306 руб. 77 коп. (л.д.2,3).Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в заявленной истцом сумме 18 306 руб. 77 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 842 873 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 62 228 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 5 574 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 306 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 928 983 ░░░. 57 ░░░..

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                                     ░.░.░░░░░░