Решение по делу № 2-1171/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1171/2021

УИД: 37RS0022-01-2021-000923-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кравченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспрее-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Национальный банк» «Траст» (далее по тексту - ПАО НБ «Траст») 24.05.2014 г.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ПАО НБ «Траст» и Кравченко О.А. 24.05.2014 г. был заключен кредитный договор № 2473260060 на сумму 82 288 руб. 16 коп. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил. Тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. 18.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 4-01-УПТ, в соответствии с которым банк переуступило право требования задолженности ООО «Экспресс-Кредит». Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то за период с 24.05.2014 г. по 09.05.2016 г. у нее образовалась задолженность в размере 68 473 руб. 37 коп.: 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 38 327 руб. 23 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 76654 руб. 46 коп.) – сумму основного долга, 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 30 146 руб. 14 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 60292 руб. 28 коп.) – сумму неуплаченных процентов, которую истец просит взыскать, а также истец просит взыскать расходы.

Ответчик Кравченко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что 24.05.2014 г. между НБ "Траст" (ОАО) иКравченко О.А. на основании заявления последней был заключен смешанный кредитный договор№ 2473260060, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 82 288 руб. 16 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29% годовых. По условиям указанного договора Кравченко О.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства получены ответчиком. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ответчиком исполнил. Однако ответчиком не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита и процентов по нему. В связи с чем, за период с 24.05.2014 г. по 09.05.2016 г. образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным суду. Из этой суммы: 76 654 руб. 46 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 60 292 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно договору уступки прав требований №4-01-УПТ от18.12.2018 г. ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Экспресс-Кредит» право требования исполнения обязательств к Кравченко О.А., возникших из кредитного договора№ 2473260060 от24.05.2014 г.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требования исполнения обязательств к Кравченко О.А., возникших из кредитного договора№ 2473260060 от24.05.2014 г.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что Кравченко О.А. в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора.

Факт заключения кредитного договора № 2473260060 от24.05.2014 г. на указанных в нем условиях и получение денежных средств по нему в размере 82 288 руб. 16 коп. ответчиком не оспаривается. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчиком не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено истцом, заемщиком также не предоставлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнегосрокадля обращения в суд, предусмотренного ст.196 ГК РФ, и о применении последствий пропуска указанного процессуальногосрока.

Статьей196ГК РФ устанавливается общий срокисковойдавностив три года.

Пунктом 2 ст.199ГК РФ предусмотрено, чтоисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Согласно положениямстатьи 200ГК РФ течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" истечение срокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи207ГК РФ с истечением срокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшим срокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срокаисковойдавностипо главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срокисковойдавности(ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора последний платеж должен быть произведен 14.05.2019 г.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24.05.2014 г. по 09.05.2016 г.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился 23.09.2020 г. На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам по заявленному периоду с 24.05.2014 г. по 09.05.2016 г. В данном случае, срок исковой давности не прерывался на период осуществления судебной защиты.

Судебный приказ вынесен 30.09.2020 года, а отменен 20.10.2020 года. В суд с иском истец обратился в феврале 2021 г.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период с 24.05.2014 г. по 09.05.2016 г. срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, за защитой своих прав в судебном порядке истец обратился по истечении срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам заявленного периода истек 09.05.2019, соответственно истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, суд считает отказать в удовлетворенииискаООО«Экспресс-Кредит» к Кравченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68473 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику пропорционально той частиисковыхтребований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требованийООО«Экспресс-Кредит» к Кравченко О.А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кравченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2021 года

Судья: /С.К. Орлова/