Решение по делу № 2-272/2024 от 28.02.2024

Гр. дело № 2-272/2024

50RS0024-01-2024-000378-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                       2 апреля 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием представителя истца по доверенности Черёмушкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на гараж ..., площадью 49,2 кв.м, расположенный по адресу: ..., ...

В обоснование иска указал на то, что истец являлся членом ГСК «Рассвет» и одновременно собственником гаража ..., расположенного по вышеуказанному адресу.

Спорный гараж был возведён и приобретён истцом в 1998 году. Основанием приобретения указанного гаража является выплата паевых взносов в 1998 году и членских взносов по 2019 год, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК «Рассвет» от ....

Вышеуказанный гараж не является ранее учтённым и сведения о нем не содержатся в ЕГРН, в связи с чем, истец обратилась к кадастровому инженеру и был подготовлен технический план.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12 и 234 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Черёмушкина М.Н. исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец П, ответчик - администрация городского округа Луховцы Московской области, 3-и лица: - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.107-109). Представитель администрации Я заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.111).

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что гаражно-строительный кооператив «Рассвет», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... № ..., был зарегистрирован ... и прекратил свою деятельность ... (л.д.11-12).

Истец П с 2015 года являлся членом ГСК «Рассвет», что подтверждается членской книжкой (л.д.114-116).

Согласно справке председателя ГСК «Рассвет» от ... П является членом ГСК и ему принадлежит гараж ..., построенный в 1998 году. Паевые и членские взносы внесены полностью по 2019 год (л.д.10).

Из справки территориального управления ... администрации городского округа Луховицы следует, что на территории ... расположен ГСК «Рассвет». Застройка указанных объектов осуществлена в 1997-1998 годах. По распоряжению главы Астаповской администрации под строительство гаражей был выделен земельный участок на территории поселка. Указанный земельный участок находится рядом с котельной. Необходимые взносы при получении разрешительных документов оплачены. Землеотводные, разрешительные и финансовые документы на указанные строения в администрации сельского поселения не сохранились. Указанные строения находятся в непрерывном, открытом владении у собственников гаражей с 1998 года, в связи с чем, они несут бремя содержания указанных строений (л.д.113).

Согласно техническому плану здания от ... гараж ... имеет площадь 49,2 кв.м, год постройки - 1998 г. и расположен в кадастровом квартале ...

Анализируя указанные выше документы, суд приходит к выводу о том, что строительство гаражей осуществлялось с разрешения органа местного самоуправления, о чём свидетельствуют справка террториального управления администрации городского округа Луховицы, то есть не являлось самовольным, истец добросовестно, открыто и непрерывно в период времени с 1998 г. по настоящее время владеет спорным гаражом как своим собственным, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, производил уплату членских взносов, что подтверждается членской книжкой.

Право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении спорного имущества, в том числе направленных на признание его бесхозяйным, не предпринимал, законность владения истцом этим имуществом не оспаривал, интереса к этому имуществу не проявлял.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Доводы представителя истца о том, что истец владел спорным имуществом добросовестно с 1998 года никем не оспорены.

Доказательств того, что спорный гараж является объектом самовольного строительства, материалы дела не содержат. Стороной ответчика такие доказательства также не представлены.

Таким образом, учитывая, что с 1998 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования П (...) к администрации городского округа Луховицы Московской области (...) о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за П, ... года рождения, уроженца д. ..., право собственности на гараж ..., площадью 49,2 кв.м, год постройки 1998, расположенный в кадастровом квартале ... по адресу: ... порядке приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в том числе, государственной регистрации права собственности на указанное здание с постановкой его на кадастровый учёт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья                                                                                 Н.А.Невмержицкая