Решение по делу № 2-667/2021 от 30.11.2020

                        Дело № 2-667/2021

УИД 18RS0003-01-2020-005539-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                         г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре     Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.Г. к Даниловой Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взяла у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 30 000 руб. и обязалась возвратить согласно графику платежей в течение 52 недель, т.е. не позднее 23.04.2014 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги в дом» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило Веревкиной Т.В. право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

- <дата> Веревкина Т.В. уступила ИП Зайцеву С.В. право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

На основании соглашения об отступном от <дата> ИП Зайцев С.В. в качестве отступного по договору цессии от <дата> передал ИП Фроловой О.Г. принадлежащие ему права требования по договорам займа, указанным в приложении № 1, в том числе, по договору займа от <дата> заключенному с Даниловой Р.Н.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 14% в месяц (168% годовых) за период с 24.04.2013 г. по 25.09.2020 г. в сумме 81 042,63 руб., проценты за пользование займом по ставке 0,46% в день от суммы займа (30 000 руб.), начиная с 26.09.2020 по день фактического погашения суммы долга, а также штрафную неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 25.04.2014 по 25.09.2020 г. в сумме 16 708,16 руб., неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 26.09.2020 г. по день фактической оплаты, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Данилова Р.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ответчик взяла у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 30 000 руб. и обязалась возвратить согласно графику платежей в течение 52 недель, т.е. не позднее 23.04.2014 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени.

Ответчиком в погашение долга платежи не вносились.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 30 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа в полном объеме не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги в дом» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило Веревкиной Т.В. право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> Веревкина Т.В. уступила ИП Зайцеву С.В. право требования оплаты задолженности к Даниловой Р.Н, вытекающие из договора займа от <дата>

На основании соглашения об отступном от <дата> ИП Зайцев С.В. в качестве отступного по договору цессии от <дата> передал ИП Фроловой О.Г. принадлежащие ему права требования по договорам займа, указанным в приложении № 1, в том числе, по договору займа от <дата>, заключенному с Даниловой Р.Н.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Данилова Р.Н. к заимодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 24.04.2013 года, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить до 23.04.2014 года проценты из расчета 168% годовых от суммы займа, то сумма процентов, исходя из указанной ставки, как предусмотрено договором займа, в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с 24.04.2013 года по 23.04.2014 года, составит: 30 000 руб.х168%/365х365= 50 400 руб.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (пункт 4.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным. Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от <дата> заем предоставлен на срок 365 календарных дней.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 168% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 24.04.2013 года.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 25.04.2013 года по 25.09.2020 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (24.04.2013 года), что составляет 20,2% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет задолженности процентам будет выглядеть следующим образом.

За период с 24.04.2014 г. по 26.09.2020 (дата, указанная в иске): 30 000 руб. х 20,2%/365 х 2347 дней = 38 966,63 руб.+ долг по процентам на 23.04.2013 в сумме 50 400 руб.=89 366 руб. 63 коп., но не более пределов исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) – 81 042,63 руб.

Таким образом, с 24.04.2013 года по 25.09.2014 года задолженность по процентам составит 81 042 руб. 63 коп., а по основному долгу 30 000 руб.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также обосновано и подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму 30 000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 26.09.2020 года и по день фактического возврата основного долга, но по ставке 20,2% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты 23.04.2014 года. Однако в установленный срок ответчик обязательство не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 500 в неделю, расчет которых производится по день фактического исполнения обязательства.

Истец рассчитал неустойку только в связи с неуплатой основного долга за период с 25.04.2014 года по 25.09.2020 года. При этом уменьшил размер ставки до ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Будучи в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ ограниченным размером исковых требований, суд берет за основу указанные истцом размеры ставки неустойки и заявленный в иске период взыскания.

Расчет пеней будет выглядеть следующим образом Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
30 000	25.04.2014	31.05.2015	402	8,25%	365	2 725,89
30 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	128,30
30 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	275,18
30 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	275,03
30 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	241,22
30 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	236,47
30 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	250,62
30 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	210,58
30 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	98,79
30 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	139,08
30 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	155,12
30 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	192,32
30 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	197,06
30 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	216,26
30 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	172,82
30 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	185,89
30 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	98,93
30 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	421,72
30 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	852,46
30 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	698,63
30 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	288,49
30 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	364,93
30 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	673,15
30 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	293,42
30 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	332,26
30 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	356,71
30 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	258,90
30 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	1 042,81
30 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	560,96
30 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	1 159,32
30 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	258,90
30 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	250,27
30 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	281,92
30 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	261,78
30 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	82,19
30 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	204,92
30 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	378,69
30 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	252,46
30 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	129,10
30 000	27.07.2020	25.09.2020	61	4,25%	366	212,50
Итого:	2346	8%	15 416,05

Истец указывает ставку пеней, по которой следует производить взыскание с 26.09.2020 года по день фактического погашения задолженности, равную ключевой ставке Центрального Банка. Размер неустойки, взысканной по этой ставке, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных имущественных требований при цене иска в 127750,79 руб., по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 126458,68 руб., сумма в возмещение государственной пошлины в размере 3718,01 руб. (3756 руб. х 98,99%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы на удостоверение доверенности 100 руб. и справки об инвалидности в сумме 50 руб. не подтверждены доказательствами, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фроловой О.Г. к Даниловой Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Р.Н. в пользу Фроловой О.Г. задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между Даниловой Р.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в дом», по состоянию на 25.09.2020 года: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп, проценты за пользование займом за период с 24.04.2013 года по 25.09.2020 года в размере 81 042 руб. 63 коп., неустойку за период с 25.04.2014 года по 25.09.2020 года в размере 15416 руб.05 коп., в возмещение расходов по госпошлине 3718 руб.01 коп.

Взыскивать с Даниловой Р.Н. в пользу Фроловой О.Г. проценты за пользование займом по договору займа от <дата>, заключенному между Даниловой Расилей Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в дом», на сумму 30000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 20,2% годовых, начиная с 26.09.2020 года и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с Даниловой Р.Н. в пользу Фроловой О.Г. пени за просрочку возврата займа по договору займа от <дата>, заключенному между Даниловой Р.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в дом», на сумму 30000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2020 года и по день фактического погашения суммы основного долга.

В у4довлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья          Н.В. Кузнецова