Решение по делу № 2-895/2024 (2-6067/2023;) от 15.12.2023

61RS0023-01-2023-007219-60        

Дело №2-895/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаховского Е.В. к МКБ «Дон-Тексбанк» ООО о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,

установил:

Адаховский Е.В. обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

Он работает у ответчика в должности начальника экономической безопасности с 2011 года. В круг должностных обязанностей входит проверка репутации предполагаемых клиентов – заемщиков (п.3.1 должностной инструкции), которая проводится на основании Регламента проверки потенциального заемщика сотрудниками экономической безопасности МКБ «Дон-Текстбанк» ООО, утвержденного председателем правления.

Согласно Регламента проверки и Положения об отделе экономической безопасности по результатам проверки сотрудником отдела экономической безопасности подготавливается заключение.

Решение о целесообразности либо о нецелесообразности предоставления кредита предполагаемому заемщику принимает кредитный совет.

При осуществлении трудовых обязанностей истцом составлялись различного рода заключения, как о целесообразности, так и о нецелесообразности предоставления кредита. Итоговое решение о предоставлении кредита по итогам заседания кредитного совета не всегда совпадало с выводами, изложенными в заключениях истца. При этом никаких мер дисциплинарной ответственности к истцу не применялось.

Приказом №-к от 15 сентября 2023г. Адаховскому Е.В. объявлено замечание на основании п.1 ст.192 ТК РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужила выдача заключения о целесообразности предоставления кредита Хлякину Ю.Н.

С приказом истец не согласен, указывает, что данное заключение было сделано в соответствии с Регламентом проверки, предполагаемый заемщик Хлякин Ю.Н. являлся постоянным клиентом Банка, принятые ранее перед Банком обязательства исполнял надлежащим образом, не допускал просрочек. Руководство Банка требовало увеличение кредитного портфеля, на кредитный совет было представлено заключение о целесообразности предоставления кредита по заявке Хлякина Ю.Н.

При составлении заключения о целесообразности предоставления кредита Хлякину Ю.Н. под поручительство супруги Хлякиной Е.Ф. требование действующего законодательства, должностной инструкции, положения об отделе экономической безопасности истцом нарушены не были.

Просит признать незаконным и отменить приказ ответчика №-к от 15.09.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебное заседание явился истец и его представитель – адвокат Смирнова И.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по изложенным доводам. Адаховский Е.В. пояснил, что в силу должностной инструкции не проверят платежеспособность потенциального заемщика, а проверяет достоверность представленных документов. Решение о выдаче кредита принимает не он, а кредитный совет.

В судебное заседание явились представители ответчика – Проскура О.В., Белоусова Н.А., действующие на основании доверенностей, и председатель правления Игнатов С.А., просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что истец Адаховский Е.В. работал в МКБ «Дон-Текстбанк» ООО начальником отдела экономической безопасности на основании приказа от 14.06.2011 (л.д.34). Приказом №-к от 15 сентября 2023 на Адаховского Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.7).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило предоставление на кредитный совет 16.08.2023 заключение Адаховского Е.В. от 10.08.2023 о целесообразности предоставления кредита в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев Хлякину Ю.Н. под поручительство супруги Хлякиной Ю.Н.

В приказе указано, что Адаховский Е.В. в своей работе нарушил п.п. 5.1 п.5 «Должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности» и п.п.3 п.3 «Положения об отделе экономической безопасности».

До применения дисциплинарного взыскания Адаховскому Е.В. было предложено дать письменные объяснения (л.д.8), что и было выполнено Адаховским Е.В. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что Хлякин Ю.Н. обратился в МКБ «Дон-Тексбанк» за получением кредита на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев.

    10 августа Адаховским Е.В. выдано заключение о целесообразности предоставления кредита Хлякину Ю.Н. (л.д.43).

Затем кредитным подразделением было вынесено профессиональное суждение о финансовом состоянии Хлякина Ю.Н. по вопросу выдачи кредита, в том числе с учетом выданного Адаховским Е.В. заключением от 10.08.2023.

Однако на кредитном совете 16 августа 2023г. было принято решение об отказе в предоставлении Хлякину Ю.Н. кредита.

Согласно Положению об отделе экономической безопасности МКБ «Дон-Текстбанк», основными задачами отдела экономической безопасности являются, в том числе проверка достоверности предоставляемых в Банк документов, подтверждающих деловую репутацию и финансовое состояние потенциальных клиентов и их поручителей (л.д.29).

Согласно п.п.3 п.3 указанного Положения, в соответствии со своими основными задачами отдел экономической безопасности осуществляет функцию проверки репутации предполагаемых клиентов – заемщиков и их должностных лиц, уполномоченных для заключения договоров на представление денежных средств (директоров, коммерческих директоров, главных бухгалтеров), поручителей и их должностных лиц, для осуществления которой:

    -проводит переговоры, сбор необходимой информации о потенциальных заемщиках и поручителях;

    - проверяет достоверность предоставленных для получения кредитов документов;

    - изучает кредитную историю клиентов-заемщиков и их поручителей, их контрагентов на период действия кредитного договора;

    -устанавливает наличие или отсутствие задолженности в других банках-кредиторах;

    - устанавливает наличие или отсутствие дел по предполагаемым заемщикам в налоговых, правоохранительных, судебных органах;

    - подготавливает и предоставляет на рассмотрению кредитному совету банка заключение о целесообразности предоставления кредита на основании проведенных проверок (л.д.30).

Согласно п.п.3.11 п.3 должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности в обязанности начальника отдела экономической безопасности входит подготовка и предоставление руководителям Банка заключения о целесообразности предоставления кредита на основании проведенных проверок (л.д.27).

Согласно п.п.5.1 п.5 должностной инструкции начальник отдела экономической безопасности несет ответственность, в том числе за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, за компетентность и обоснованность данных им заключений (л.д.28).

При выдаче заключения о целесообразности предоставления кредита Хлякину Ю.Н. начальник отдела экономической безопасности Адаховский Е.В. не выполнил требования Положения об отделе экономической безопасности МКБ «Дон-Текстбанк» и должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности, не проверил достоверность предоставленных сведений о заемщике, а именно не проверил наличие в собственности имущества – квартиры и автомобиля, внес в заключение недостоверные сведения об этом, а также о положительных характеристиках заемщика по месту жительства и работы, в то время, как Хлякин Ю.Н. являлся инвалидом и не работал, и как итог указал о целесообразности предоставления кредита Хлякину Ю.Н.

Как пояснил в судебном заседании истец, платежеспособность заемщиков он не проверяет, а проверяет достоверность представленных документов.

В судебном заседании было установлено, что Адаховским Е.В. не была проверена достоверность представленных документов и сведений о заемщике, в связи с чем истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Довод истца о том, что кредит Хлякину Ю.Н. не был предоставлен, и ответчик не понес убытки, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от ответственности начальника отдела экономической безопасности за ненадлежащее выполнение должностной инструкции.

Порядок применения дисциплинарного взыскания и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

При таких установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                решил:

в удовлетворении исковых требований Адаховского Е.В. (паспорт <данные изъяты>) к МКБ «Дон-Тексбанк» ООО (ОГРН <данные изъяты>) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                             Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024г.