Решение по делу № 1-414/2018 от 09.04.2018

Дело №1-414/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 17 августа 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимой Поздоровкиной Е.В.,

защитника – адвоката Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поздоровкиной Е.В., ..., под стражей по данному делу содержащейся с ** ** ** по настоящее время, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Поздоровкина Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** Поздоровкина Е.В., находясь по месту жительства потерпевшей по адресу: ..., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманывая ... Э.И., предложила потерпевшей приобрести у неё рыбу, не имевшуюся в наличии, и попросила внести за это предоплату. ... Э.И., будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях подсудимой, которая не намеревалась доставлять потерпевшей какой-либо товар, передала Поздоровкиной Е.В. денежные средства в сумме 16 000 рублей. С похищенными денежными средствами подсудимая Поздоровкина Е.В. с места преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ... Э.И. значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая Поздоровкина Е.В. в судебном заседании указала на признание вины и раскаяние, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Поздоровкиной Е.В., данных в ходе предварительного расследования (...), вину в совершении преступления она не признала, указала, что занималась реализацией рыбной продукции совместно с ... А., который в ** ** ** в связи с переездом на постоянное место жительства в г. ..., оставил ей данные потерпевшей ... Э.И. с целью доставки ей рыбы, указав, что с ней (подсудимой) свяжется В., который и привезет рыбу для потерпевшей. При этом ... А. передал ей сим-карту с абонентским номером ..., пояснив, что на этот номер будут звонить В. и Э.И.. Она (Поздоровкина Е.В.) в ** ** ** после звонка В. о том, что он привез рыбу, связалась с ... Э.И., которая согласилась рыбу приобрести. Вечером того же дня взяла у потерпевшей предоплату в сумме 16 000 рублей, передав последней свой паспорт, после чего встретилась с В., передала ему деньги, на что он сообщил, что доставит рыбу потерпевшей самостоятельно. Более В. ей не звонил, она поняла, что рыбу потерпевшей не доставили, ** ** ** потеряла телефон, с которого связывалась с потерпевшей. Похищать денежные средства не хотела, планировала выполнить обязательства, о том, что ... Э.И. заявила в правоохранительные органы о мошенничестве, узнала ** ** **.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, сославшись на частичное признание вины, не оспаривала наличие задолженности перед потерпевшей.

Вина подсудимой Поздоровкиной Е.В. в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Поздоровкина Г.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... Г.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с ... года занимается реализацией рыбы, в ...-... году ей помогала Поздоровкина Е.В.. В ** ** ** ей от подсудимой стало известно, что ... А. в связи с отъездом на постоянное место жительства в г. ... передал Поздоровкиной Е.В. сим-карту для связи с клиентами и поставщиками рыбой продукции. Ей известно, что подсудимая получила от потерпевшей деньги за рыбу, должна была связаться с поставщиком, но потеряла телефон и связаться ни с кем не могла. Как подсудимая распорядилась деньгами, ей не известно (...).

Судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей ... Э.И., свидетелей ... В.С. и ... А.С.

Потерпевшая ... Э.И. в ходе предварительного следствия (...), указывала, что приобретала рыбную продукцию у А., который звонил ей с телефона ..., в ... году А. переехал в ... и сообщил, что поставкой рыбы будет заниматься Е.. В период времени с ** ** ** по ** ** ** ей позвонила Е., предложив приобрести рыбу, на что она (потерпевшая) согласилась. Далее к ней домой приехала Поздоровкина Е.В. и попросила предоплату в сумме 18 000 рублей, после чего передала подсудимой имеющиеся в наличии 16 000 рублей в качестве предоплаты, а Поздоровкина Е.В. передала ей паспорт на свое имя и обещала в течение двух часов доставить рыбу, однако продукцию подсудимая так и не поставила, деньги не возвратила, на звонки не отвечала, телефон выключила. Ущерб в сумме 16 000 рублей для неё значительный, поскольку размер пенсии составляет 27 000 рублей, она одинока и ей требуется лечение. В ходе допроса потерпевшей представлена детализация телефонных переговоров.

В ходе очной ставки между потерпевшей ... Э.И. и подсудимой Поздоровкиной Е.В. потерпевшая подтвердила вышеизложенные показания, подсудимая указала, что деньги в сумме 16 000 рублей передала Владимиру, который должен был доставить рыбу потерпевшей (...).

Согласно показаниям свидетеля ... В.С. с ... года знаком с ... Г.Н. и Поздоровкиной Е.В., при этом реализацией рыбной продукции занимался именно с ... Г.Н., с Поздоровкиной Е.В. какого-либо сотрудничества не вел. В ... году с Поздоровкиной Е.В., в том числе ** ** **, не встречался, не созванивался, каких-либо денег от неё не получал. В ...-... г.г. познакомился с А., номер телефона которого ..., с ним общались, однако реализацией продукции совместно не занимались. ... Э.И. он не знает, с ... Г.Н. с ** ** ** не работает (...).В ходе очной ставки между свидетелем ... В.С. и подсудимой Поздоровкиной Е.В. свидетель подтвердил показания, данные им в ходе следствия, подсудимая указала, что деньги передавала не ... В.С., а другому В. (...).

Из показаний свидетеля ... А.С. следует, что с Поздоровкиной Е.В. знаком с ... года, но совместной реализацией рыбной продукции с ней не занимался. ... Э.И. ранее неоднократно реализовывал рыбу. С ... года пользовался сим-картой ..., которую утерял осенью ... года, переехав в г. ..., больше ею не пользовался. С ... В.С. знаком, но совместно с ним реализацией рыбы не занимались. Поздоровкиной Е.В. сим-карту не передавал, доставлять рыбу ... Э.И. не просил. С момента переезда с подсудимой не общался (...).

Согласно рапорту, зарегистрированному ** ** ** по КУСП №..., поступило сообщение от ... Э.И. о том, что Поздоровкина Е.В. взяла 16 тысяч рублей за рыбу (...).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ... Э.И. от ** ** ** следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Поздоровкину Е.В., которая похитила 16 000 рублей, полученные в период с ** ** ** по ** ** ** в качестве предоплаты за поставку рыбной продукции. Деньги Поздоровкина Е.В. до настоящего времени не вернула, продукцию не поставила (...).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** осмотрена квартира ..., изъят паспорт ... на имя Поздоровкиной Е.В. (...).

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** осмотрена детализация телефонных переговоров, предоставленная потерпевшей ... Э.И., за ** ** ** (...).

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** осмотрены сопроводительное письмо и СД-диск, поступившие из ... филиала ООО «...», с детализацией соединений абонента ... С.Л. (...).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Поздоровкиной Е.В. в полном объёме, однако суд приходит к выводу, что ей излишне вменен способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», тогда как при хищении денежных средств потерпевшей ... Э.И. подсудимая использовала лишь обман.

Так, ранее подсудимая и потерпевшая знакомы не были, каких-либо доверительных отношений между ними не сложилось.

В связи с чем, ошибочно вмененный способ хищения подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Судом установлено, что Поздоровкина Е.В. умышленно, обманув ... Э.И., похитила денежные средства потерпевшей в сумме 16 000 рублей. О наличии у подсудимой умысла, направленного на хищение, свидетельствует заведомая невозможность поставки потерпевшей рыбной продукции, предоставление ей информации, не соответствующей действительности.

Денежные средства от потерпевшей подсудимая получила обманным путем, заведомо не имея в наличии обещанной Бызовой Э.И. рыбной продукции, а получив денежные средства, стала скрываться от потерпевшей, таким образом, похитила их, поэтому доводы подсудимой о неумышленном характере действий, не могут быть признаны состоятельными.

Вина Поздоровкиной Е.В. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей ... Э.И., которые подтверждаются также показаниями свидетелей ... В.С., ... А.С., ... Г.Н., протоколами очных ставок между потерпевшей и подсудимой, свидетелем Рогачевым В.С. и подсудимой, заявлением потерпевшей в правоохранительные органы о совершении в отношении неё преступления.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей ... Э.И. судом не установлено.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой Поздоровкиной Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поздоровкиной Е.В., суд признает наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поздоровкиной Е.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Поздоровкиной Е.В., которая привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., ранее не судима, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Поздоровкину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Зачесть Поздоровкиной Е.В. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **, полностью освободить Поздоровкину Е.В. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Поздоровкиной Е.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева