Решение по делу № 2-2228/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-2228/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

представителя истца Крутько В.А.,

ответчиков: Борисенко Л.Ф., Лебедевой Г.П., Семяшкина В.М., Чумака В.А., Шахова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

12 сентября 2019 года гражданское дело по иску ООО «Ремонт и Услуги» к Борисенко Л.Ф., Лебедевой Г.П., Семяшкину В.М., Чумак В.А., Шахову В.Б. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и перечня планируемых работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений дома недействительными,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремонт и Услуги» обратилось в суд с иском к Борисенко Л.Ф., Лебедевой Г.П., Семяшкину В.М., Чумаку В.А., Шахову В.Б. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ...., расположенном по адресу: ...., оформленным протоколом № .... внеочередного заочного общего собрания собственников помещений от <...> г., а также перечня планируемых работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений вышеуказанного дома, утвержденный общим собранием собственников помещений от <...> г., недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Ремонт и Услуги» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № ...., расположенным по адресу: ..... <...> г. по инициативе совета дома в лице: Борисенко Л.Ф., Лебедевой Г.П., Семяшкина В.М., Чумака В.А., Шахова В.Б. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного жилого дома в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, а также утверждения перечня работ и услуг (пункты .... решения). Так, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утверждены виды работ, услуг и их стоимость, как в целом - в размере .... руб. /кв.м, так и в отдельности по видам работ и услуг, на .... год. Общество считает, что указанные пункты решения общего собрания собственников от <...> г. нарушают его права, как стороны, выступающей по договору с собственниками, поскольку утвержденная общим собранием стоимость отдельных видов работ и услуг в структуре платы за содержание жилого помещения является экономически необоснованной и не обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, просит признать их недействительными. Кроме того, истец полагает, что данное собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, поскольку о времени и месте его проведения общество извещено не было.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ремонт и Услуги» Крутько В.А. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Борисенко Л.Ф., Лебедева Г.П., Семяшкин В.М., Чумак В.А., Шахов В.Б., выступая в суде, исковые требования не признали, полагали, что у ООО «Ремонт и Услуги» отсутствует право на обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, истцом заявлены требования о признании недействительными пунктов решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ...., расположенном по адресу: ...., проведенного <...> г. в форме заочного голосования.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.

Сведений о том, что ООО «Ремонт и Услуги» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в вышеуказанном многоквартирном доме, истец не представил.

Доводы общества о том, что оно имеет право обжаловать решения общего собрания, поскольку они затрагивают его права как стороны в обязательстве по оказанию услуг управления многоквартирным домом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, поскольку в силу положений жилищного законодательства у управляющей компании отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в пределах компетенции собрания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Ремонт и Услуги» к Борисенко Л.Ф., Лебедевой Г.П., Семяшкину В.М., Чумак В.А., Шахову В.Б. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и перечня планируемых работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений дома.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-003228-11