Решение по делу № 2-2739/2015 от 06.03.2015

Дело № 2 - 2739/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего             Вдовченко И.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой Л.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Струкова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты, указав, что 13.12.14 г. у дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус госномер <данные изъяты> под управлением Зайцева А.О. и Мазда СХ-5 госномер <данные изъяты> под управлением Коробкина В.Н. Автомобиль Мазда СХ – 5 принадлежал ей на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Зайцев А.О., его ответственность была застрахована в ООО «РГС» по договору ОСАГО. Она заключила договор страхования гражданской ответственности с ОАО «РСТК». Поскольку в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль, она организовала осмотр ТС и оценку стоимости ремонта, направила заявление в ОАО «РСТК». Выплата страхового возмещения не произведена. Просила взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

10.04.15 г. представитель истца увеличил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «РГС» неустойку за период с 26.01.15 г. по день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В отношении ОАО «РСТК» требования не поддержал.

Представитель ООО «РГС» по доверенности исковые требования не признала, факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба не оспаривала.

Представитель ОАО «РСТК», истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 13.12.2014 года в 14 час. 00 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Зайцев А.О., управляя автомобилем Форд Фокус госномер <данные изъяты> на допустил наезд на стоящий автомобиль Мазда СХ – 5 госномер <данные изъяты>, принадлежащий Струковой Л.И. Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Зайцева А.О., в действиях которого имелось нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Зайцева А.О. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается административным материалом: схемой ДТП, письменными объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус госномер <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», владельца автомобиля Мазда СХ – 5 госномер <данные изъяты> – ОАО «РСТК».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Приказом ЦБ РФ № ОД-3768 от 30.12.2014 назначена временная администрация страховой организации Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК»).

ОАО "РСТК" исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков 27.01.2015 г. Основанием для исключения явилось неисполнение страховщиком требований этого соглашения в части финансового обеспечения расчетов по ПВУ.

Приказом Банка России от 14 апреля 2015 года № ОД-812 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ОАО «РСТК».

По общим нормам, при рассмотрении дела о банкротстве юридических лиц применяются такие процедуры, как: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временная администрация финансовой организации решает вопрос о том, возможно или невозможно восстановление платежеспособности юридического лица (финансовой организации) и соответственно, обосновывают целесообразность введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, назначение временной администрации, во взаимосвязи с нормой п. 9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет толковать её как процедуру, применяемую в деле о банкротстве.

    Выход ОАО «РСТК» из Соглашения о прямом возмещении убытков также свидетельствует об отсутствии у данного страховщика возможности возмещать убытки от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица.

    Требования истца о взыскании страховой выплаты со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда обоснованны.

Согласно п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению ИП Гусева И.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ – 5 госномер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., за оценку оплачено <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного на основании осмотра ТС, не имеется. Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной авто - товароведческой экспертизы не заявлено.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> руб.

    Из материалов дела усматривается, что 15.04.15 г. ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением предусмотренных законом документов. Выплата не произведена. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

    Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда исключены из объема исковых требований и не подлежат рассмотрению, поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

    Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., поскольку она оформлялась для ведения дела по факту указанного ДТП.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Струковой Л.И. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> коп.

В иске Струковой Л.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 01. 06.2015 г.