Решение по делу № 33а-2019/2018 от 20.02.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а- 2019

Строка № 145а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Меремьянина Р.В., Привалова А.А.,

при секретаре Поповой С.А., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

административное дело по исковому заявлению начальника отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области к Яицкому Роману Викторовичу об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

по апелляционной жалобе Яицкого Р.В.

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 января 2018 года

(судья райсуда Панасенко В.И.),

УСТАНОВИЛА:

решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 января 2018 года частично удовлетворено заявление начальника отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области об установлении дополнительных ограничений Яицкому Роману Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках административного надзора. Указанному лицу установлены дополнительные ограничения: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы района, избранного в качестве места жительства (пребывания), без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (л.д.65-66).

В апелляционной жалобе Яицкий Р.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, нарушающее его права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.70-72).

Яицкий Р.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще (л.д.86). Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Частично удовлетворяя иск, районный суд обоснованно руководствовался тем, что требования начальника отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области об установлении дополнительных ограничений административно-поднадзорному лицу основаны на законе.

При этом суд исходил из сведений об образе жизни Яицкого Р.В., характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, более двух раз в течении одного года привлекался к административной ответственности (л.д.39-43).

Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Яицкого Р.В. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, районный суд при правильном применении норм материального права, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, в части установления дополнительных ограничений постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда о необходимости установления административному ответчику дополнительных административных ограничений мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нарушений процессуальных требований КАС РФ, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела районным судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что права Яицкого Р.В. были соблюдены в полном объеме, и оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 января 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яицкого Романа Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: