Решение от 06.09.2022 по делу № 33-11204/2022 от 04.08.2022

№ 33-11204/2022

Починковский районный суд Нижегородской области

Судья Дурнин В.В.

Дело №2-321/2022

52RS0044-01-2022-000173-21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                 06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                 Журавлевой Н.М.,

судей                     Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Починковского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата]

по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда ФИО17, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования мотивируя следующим.

[дата] путем срочного денежного перевода «Колибри» истец перечислил денежные средства на счет ответчика в размере 498000 руб., а [дата] перечислил денежные средства в размере 240000 руб.

Указанный факт подтверждается выпиской отправителю срочных денежных переводов «Колибри», выданной ПАО Сбербанк.

Денежные средства были перечислены по устной договоренности в виде беспроцентного займа без оформления соответствующего договора в письменном виде. Перечисленная ФИО2 сумма до настоящего времени не возвращена. Факт приобретения ФИО2 имущества за счет истца подтверждается сведениями из банка.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 738000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 представил в суд письменные возражения на иск (л.д.7-8 т.2).

Судом по ходатайству ответчика к участию в деле для дачи заключения была привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Согласно ответу от [дата] Межрегиональное Управление по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу не располагает значимой информацией для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Решением Починковского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что факты безналичных переводов от истца ответчику спорных денежных средств были подтверждены предоставленными истцом доказательствами, а именно выпиской ПАО Сбербанк, ответчик в свою очередь не доказал наличие у него законного основания для удержания денежных средств.

На апелляционную жалобу ФИО2 поданы письменные возражения (л.д.138 т.2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С целью правильно разрешения спора по данной категории дел (о взыскании неосновательного обогащения) суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО3 [дата] и [дата] осуществил два денежных перевода через систему быстрых переводов «Колибри» ПАО Сбербанк.

[дата] истец перечислил на имя ФИО2 денежные средства в сумме 498000 руб., [дата] - денежные средства в сумме 240000 руб.

Денежные средства в сумме 498000 руб. были получены ФИО2 [дата] в ДО [номер] Мордовского ОСБ [номер], [адрес].

Денежные средства в сумме 240000 руб. были получены ФИО2 [дата] в ДО [номер] Мордовского ОСБ [номер], [адрес], пр. 70 лет Октября, [адрес] (т.1 л.д.7-8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения денежных переводов не отрицал, суду пояснил, что ФИО3 руководил ООО «Наруксово Агро», в которой ФИО2 работал в должности заместителя директора по производству. Официально директором организации был сын ФИО1 – ФИО3 В ООО «Наруксово Агро» была большая задолженность по заработной плате. В начале февраля доярки отказались выходить на работу. ФИО2 позвонил ФИО3 и доложил о ситуации. ФИО3 перевел на его имя денежные средства на зарплату дояркам. Денежные средства он привез в бухгалтерию, выдали зарплату дояркам. Через несколько дней стали возмущаться механизаторы, требовать зарплату. Позвонил ФИО3, он снова перевел денежные средства на выплату зарплаты механизаторам. ФИО2 в отделении банка в [адрес] получил денежные средства и также привез их в бухгалтерию. В этот же день бухгалтерия выдала зарплату.

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО2 [дата] был принят на работу в ООО «Агрофирма Наруксовская» на должность заместителя директора. [дата] уволен по собственному желанию в порядке перевода. [дата] ФИО2 был принят в порядке перевода в ООО «Наруксово Агро» на должность заместителя директора по производству. [дата] уволен по собственному желанию (т.1 л.д. 27-32).

Согласно решению Арбитражного суда ФИО4 [адрес] по делу № А43-14087/2013 в отношении главы КФХ ФИО3 (ИНН 521700004697) по заявлению ООО «ЮТЕК» была окончена процедура наблюдения, глава КФХ ФИО3 признан банкротом, открыто конкурсное производство. Согласно данному решению суда на дату проведения первого собрания кредиторов - [дата] - установлена и включена в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 6376943,15 руб. (т.1 л.д.19-20).

Как следует из определения Арбитражного суда ФИО4 [адрес] от [дата] конкурсное производство в отношении главы КФХ ФИО3 было завершено. Всего в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра [дата] включены требования на сумму 10978363 руб. Реализовано имущество должника на сумму 783825,67 руб.

Как следует из определений Арбитражного суда ФИО4 [адрес] по делу № А43-28208/2019 ООО «Наруксово Агро» признано банкротом [дата]. [дата] в рамках дела о банкротстве кредитор обратился с заявлением, в том числе, к ФИО1 о взыскании убытков и к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Наруксово Агро» (т.1 л.д. 22-23)

Решением Княгининского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] по делу [номер] было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 300000 руб. При рассмотрении дела в качестве представителя ответчика принимал участие ФИО3 (т.1 л.д.24-25).

Апелляционным определением ФИО4 областного суда от [дата] решение Княгининского районного суда ФИО4 [адрес] было отменено, в пользу истца с ФИО1 взысканы денежные средства.

Как установлено определением ФИО4 областного суда от [дата], между ООО «Наруксово Агро» и ФИО12 сложились отношения в рамках заключенного договора беспроцентного займа [номер] от [дата] на сумму 1500000 руб. Определением Починковского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО12 к ООО «Наруксово Агро» о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов. Также в определении ФИО4 областного суда от [дата] указано, что из показаний, данных в судебном заседании ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, следует, что в связи с возникшими в ООО «Наруксово Агро» финансовыми проблемами по выплате заработной платы работникам предприятия, была достигнута договоренность с ФИО11 о заключении договора беспроцентного займа на сумму 1500000 руб. (т.1 л.д.67-69)

В материалы дела по запросу суда был представлен протокол судебного заседания Княгинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] по делу [номер]. В данном протоколе судебного заседания указаны следующие показания ФИО3 «я работал в ООО «Наруксово Агро» по трудовому договору». Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 следует, что ФИО3 являлся финансовым директором ООО «Наруксово Агро» (т.1 л.д. 65-66).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и сведениям ФНС ФИО3 является соучредителем ООО «Агрофирма Наруксовская», размер доли 9 %, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ [дата] ООО «Агрофирма Наруксовская» имеет юридический адрес: ФИО4 [адрес] (т.1 л.д.73-76,103).

ООО «Наруксово Агро» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет юридический адрес аналогичный юридическому адресу ООО «Агрофирма Наруксовская», а именно ФИО4 [адрес]. Конкурсным управляющим ООО «Наруксово Агро» является ФИО13 (т.1 л.д.79-83).

Руководителем ООО «Наруксово Агро» с [дата] по [дата] являлся ФИО1 (т.1 л.д.97).

Конкурсным управляющим ООО «Наруксово Агро» по запросу суда была представлена копия кассовой книги. Согласно приходному кассовому ордеру [номер] от [дата], в кассу ООО «Наруксово Агро» были оприходованы денежные средства в сумме 498000 руб., как поступившие от ООО «Агрофирма Бутаковская», основание – за молоко от Молочного союза (т.1 л.д.204).

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «Наруксово Агро» на запрос суда задолженность по заработной плате имела, однако установить период возникновения задолженности и ее размер невозможно в связи с недостаточностью документов (т.1 л.д.116).

Представленными приходными кассовыми ордерами ООО «Наруксово Агро» установлено, что в кассу организации за представленный период с января 2019 года по март 2019 года поступали денежные средства за молоко. Данные денежные средства, согласно кассовым ордерам и приходным кассовым ордерам, поступали от ООО «Молочный союз», в некоторых приходных кассовых ордерах имеются пометки «Бутаково» (т.1 л.д. 180, 190, 211, 214, 252-254).

Согласно архивной справке, в документах архивного фонда ООО «Агрофирма Наруксовская» имеются сведения о заработной плате ФИО20 Сер.Ил. (так в документах). Сведения о заработной плате представлены за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года (т.2 л.д.15).

В журнале-ордере № [дата] год ООО «Наруксово Агро» [дата] отражено поступление в кассу организации денежных средств в сумме 498000 руб. (т.2 л.д.16-19).

Согласно журналу-ордеру [номер] (по кредиту счета [номер] Расчеты с поставщиками и подрядчиками) ООО «Наруксово Агро» за февраль 2019 года имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 498000 руб., в качестве контрагента указано ООО «А/ф Бутаковская».

Судом исследован журнал ООО «Наруксово Агро», в котором указана выплата заработной платы. Как видно из данного журнала ФИО3 в мае, июле, октябре, ноябре, декабре 2018 года, январе 2019 года получал заработную плату. В январе 2019 года размер заработной платы составил 35000 руб. (т.2 л.д.20-27).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, которая суду пояснила, что работала с 2010 года в ООО «Агрофирма Наруксовская», потом переводом в ООО «Наруксово Агро» до ноября 2018 года бухгалтером-кассиром. При увольнении была задолженность по заработной плате. В феврале ей позвонили, сказали, что ФИО2 уехал за деньгами. Она пришла и ждала. Приехал ФИО2, привез деньги. По спискам выдавали зарплату животноводам, и она получила задолженность по зарплате. Счета в ООО «Наруксово Агро» были арестованы, работали по кассе. Руководил ООО «Наруксово Агро» ФИО3 Он мне звонил, давал указания взять деньги из кассы и перевести быстрым платежом «Колибри» через ПАО Сбербанк. Она переводила денежные средства ФИО3, Цою, Юрину. ФИО3 по телефону говорил как провести деньги по кассе, на кого оформить кассовый ордер. ФИО14 получала официальную заработную плату. Были работники, которые получали «черную зарплату», это были работающие по совместительству, пенсионеры, временные работники. Кому и сколько платить говорил ФИО3 ФИО3 в хозяйство приезжал редко, руководил по телефону.

В материалы дела представлены сведения из ПАО Сбербанк, из которых следует, что ФИО14 осуществляла переводы [дата] в сумме 220000 руб. ФИО3 Ж., [дата] в сумме 50000 руб. ФИО3 Ж., [дата] в сумме 88000 руб. ФИО3 Ж., [дата] в сумме 450000 руб. Геннадию ФИО18, [дата] в сумме 100000 руб. Владимиру ФИО19 (т.2 л.д. 33).

Также судом исследованы заявления о денежном переводе «Колибри» и квитанции на перевод денежных средств от ФИО14 ФИО3 [дата] в сумме 88000 руб. и [дата] в сумме 50000 руб. (т.2 л.д.34-37).

В судебном заседании в качестве свидетеля также была допрошена ФИО15, которая суду пояснила, что работала в ООО «Наруксово Агро» в должности бухгалтера, до этого работала в ООО «Агрофирма Наруксовская». Директором ООО «Наруксово Агро» был ФИО1, но руководил его отец ФИО3 Они проживали в Княгинино и в хозяйстве бывали 2 раза в месяц. В феврале 2019 года забастовали доярки, требовали выплатить зарплату. ФИО2 позвонил ФИО3, сообщил. Потом ФИО3 позвонил ФИО2 и сказал, что переведет ему деньги 498000 руб. Счета в организации были арестованы. Деньги предназначались для зарплаты. ФИО2 ездил за деньгами в банк в [адрес] на служебном автомобиле. Деньги были оприходованы в кассу от Агрофирмы Бутаковская. ФИО3 руководил данной организацией. По его указанию сдавали молоко через Агрофирму Бутаковская, так как счета арестованы. [дата] поступило 498000 руб., их оприходовали, а [дата] – 240000 руб., их не учитывали по кассе, так как они предназначались на выплату «черной зарплаты». Эти деньги выплатили механизаторам. Деньги выдавались по ведомостям. Задолженность по зарплате была с мая 2018 года. Ведомость на зарплату выписывали каждый месяц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Агрофирма Бутаковская», ее учредителем является ФИО1, генеральным директором является ФИО3 (т.2 л.д. 65-70)

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что работала в ООО «Агрофирма Наруксовская», за тем переводом была принята в ООО «Наруксово Агро» в должности экономиста, работала в колхозе 29,5 лет. Уволилась в сентябре 2019 года, так как организация распалась. Директором был ФИО1, но руководил ФИО3, он был как замдиректора. В феврале 2019 года бастовали доярки, сообщили ФИО3 Он перевел на ФИО2 498000 руб. ФИО2 получил их в банке и сдал в кассу. В банк ездил с водителем. В этот же день выдали зарплату дояркам, животноводам. Потом также ФИО2 получил от ФИО3 деньги в какой сумме, не помнит. ФИО2 привез их уже поздно. Механизаторы ждали зарплату. Эти деньги тоже сразу выдали на зарплату. Счета в хозяйстве были арестованы и приходилось переводить деньги таким способом. Молоко сдавали за Агрофирму Бутаковскую. Выдавали «черную зарплату», были две ведомости «белая» и «черная». Деньги, которые привез ФИО2, опри░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░. ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░ ░░░1 – ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 738000 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 808 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 809 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 810 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: