Решение по делу № 12-113/2024 от 20.03.2024

                                                                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года                                                   <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что он не является собственником транспортного средства Шевроле Авео гос.рег.знак Е758ЕР82, так как автомобиль был продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в дела и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов19 минут выявлено, что автомобиль Шевроле Авео гос.рег.знак Е758ЕР82 который принадлежит ФИО1 осуществлял стоянку на тротуаре, что помешало движению пешеходов по адресу <адрес> в районе <адрес>, что является нарушением п. 8 ст.43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст.43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Приложение к решению 12-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N 176), всем гражданам и организациям запрещается устраивать стоянку машин в не установленных для этого местах (дорогах, тротуарах, внутриквартальных проездах), если данный транспорт мешает движению других транспортных средств, пешеходов и своевременной уборке улично-дорожной сети.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно заявления ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ ода просит прекратить регистрацию транспортного средства Шевроле Авео гос.рег.знак Е758ЕР82 в связи с продажей транспортного средства другому лицу.

Согласно извещения ФИО1 об оказании государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ услуга оказана, регистрация транспортного средства марка Шевроле модель Авео гос.рег.знак Е758ЕР82 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Наличие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

      Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Судья                                                                                                 З.Ю. Каралаш