Решение по делу № 33а-12646/2016 от 25.08.2016

Судья ФИО4 дело №а-12646/2016

А-032

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Пашковского Д.И., Пташника И.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Войты И.В. административное исковое заявление Вахрушева <данные изъяты> к Красноярской краевой коллегии адвокатов о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Вахрушева А.А., на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Вахрушеву <данные изъяты>, в связи с неподсудностью его рассмотрения Дудинским районным судом».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Красноярской краевой коллегии адвокатов (далее по тексту - КрККА) о признании действий ее председателя Буцевой Н.Д., выразившимся в непредставлении приказа председателя КрККА о предоставлении полномочий председателя КрККА адвокату Чехвадзе К.С., в том числе права выдачи и учёта ордеров в г. Дудинке Красноярского края, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Вахрушев А.А., ставит вопрос об отмене определения суда и необходимость его рассмотрения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность решений, действий (бездействие) органов, должностных, наделенных властными полномочиями.

Из содержания административного искового заявления, Вахрушева А.А. следует, что предметом спора является требование о компенсации морального вреда, основанное на незаконных действиях (бездействии) КрККА в лице председателя - Буцевой Н.Д., выразившимися в непредставлении приказа председателя КрККА о предоставлении полномочий указанной коллегии адвокату Чехвадзе К.С.

КрККА и её председатель Буцева Н.Д. не являются субъектами административных правоотношений, в связи с чем, заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке ГПК РФ. Суд, возвращая заявление Вахрушева А.А., неправильно руководствовался положениями КАС РФ.

В связи с этим, обжалуемое определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая во внимание, что местонахождение ответчика КрККА в г<данные изъяты>, рассмотрение заявленных требований неподсудно Дудинскому районному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом Судебная коллегия учитывает, что Вахрушев А.А., не лишен права обратиться в суд с данным иском по правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика - КрККА.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года - отменить, возвратить административное исковое заявление Вахрушева А.А. и разъяснить ему, что с указанным заявлением ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Председательствующий:

Судьи: