Решение по делу № 1-217/2024 от 21.03.2024

Дело № 1-217/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре Южаниной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Чащиной Л.П., Веснина К.И.,

подсудимого Никитина С.В., защитника Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Никитина Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

28 февраля 2023 года около 17 часов 00 минут Никитин С.В. находясь помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества взял с открытой витрины магазина товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: сливочный сыр полутвердый 45% «Danke» 400 грамм в количестве 10 штук, стоимостью за 1 единицу товара 178 рублей 21 копейка, всего на сумму 1782 рубля 10 копеек; рыбу Форель с/с филе в/у «Моя Цена» 150 грамм в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 180 рублей 05 копеек, всего на сумму 540 рублей 15 копеек без учета НДС; рыбу Кета дальневосточная х/к ф/кус «Дивный Берег» 150 грамм в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 162 рубля, всего на сумму 324 рубля без учета НДС; рыбу Форель с/с филе в/у «Магнит» 200 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 282 рубля 34 копейки без учета НДС; рыбу Форель с/с филе-кусок к/уп «Gustafsen» 180 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 248 рублей 62 копейки без учета НДС; рыбу Семга с/с ф/кус «Балтийский Берег» 150 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 176 рублей 60 копеек без учета НДС; рыбу Кета с/с ф/кус в/у «Gustafsen» 150 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 148 рублей 75 копеек без учета НДС; рыбу Форель с/с нарезка «Магнит» 100 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 55 копеек, без учета НДС, всего товара на общую сумму 3627 рублей 11 копеек, который сложил в корзину для покупателей, с похищенным товаром вышел из магазина. На улице Никитин С.В. был замечен сотрудниками магазина «Магнит» ФИО6 и ФИО7, после чего, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для них и носят уже открытый характер, стал убегать, удерживая похищенное имущество при себе, забежал в подъезд жилого дома, спрятав корзинку с похищенным имуществом под лестницу. Однако умысел Никитина С.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как он с похищенным имуществом намеревался скрыться с места преступления, был остановлен сотрудниками магазина, вследствие чего не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Никитин С.В. в судебном заседании вину признал частично, указал, что 28 февраля 2023 года зашел в магазин «Магнит», расположенный на <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись тем, что продавец разговаривает с другими покупателями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с рыбой, положил несколько упаковок в корзину и незамеченным вышел на улицу. При выходе из магазина и на улице, его никто не останавливал, не окрикивал. Быстрым шагом пошел от магазина, по дороге никого не встречал, зашел в подъезд дома, расположенного по ходу его движения, спрятал корзину с товаром под лестницу, после чего хотел выйти за пакетами, чтобы в них положить похищенный товар, но в подъезд зашли две женщины, поняв, что они являются сотрудниками магазина, показал им, где спрятал корзинку с товаром и ушел. В отдел полиции явился добровольно, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества.

Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 28 февраля 2023 года находилась на работе, в вечернее время с другим сотрудником магазина ФИО7 стояли на улице возле магазина, принимали товар. Увидели, как из магазина вышел мужчина с покупательской корзинкой магазина «Магнит», в которой находился товар, прошел мимо. Предположили, что он что-то похитил из магазина, поэтому побежали за ним. Когда преследовали мужчину, возможно, ему что-то кричали, он обернулся, увидел их и стал убегать, забежал в подъезд жилого дома. Они добежали до подъезда, зашли внутрь, мужчина хотел выйти из подъезда, но они его не пускали, требовали вернуть товар. Изначально он говорил, что ничего не брал, но потом показал на лестничную площадку, под которой спрятал корзинку с похищенным имуществом и убежал. В мужчине, которого преследовали 28 февраля 2023 года, узнает подсудимого. А также подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания данные ей в ходе предварительного расследования и очной ставки, что когда они бежали за мужчиной, то вслед ему ничего не кричали, но данный мужчина один раз обернулся и увидел, как они бегут следом за ним. Мужчина подбежал к дому № по <адрес> (<адрес>) и забежал в один из подъездов. Они следом за ним забежали в данный подъезд, на входе встретили данного мужчину, который пытался выйти, они его остановили, попросив вернуть товар с корзинкой (л.д.162-164,207-210). Противоречия в показаниях объяснила большим прошествием времени, при даче показаний в период предварительного расследования события помнила лучше, уверена, что подсудимый побежал, когда их увидел, иных лиц на улице не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает в магазине «Магнит», 28 февраля 2023 года с ФИО6 стояли на улице, принимали товар. Увидели, как из магазина вышел мужчина с покупательской корзинкой в руках, в корзине находилось большое количество товара. Предположив, что мужчина похитил данный товар побежали за ним. Мужчина обернулся, увидел, их, после чего стал от них убегать, забежал в подъезд жилого дома, куда они вслед за ним забежали. В подъезде мужчина пытался спрятать корзинку под лестницу, не хотел отдавать ее, отталкивал их от себя, впоследствии они корзину с товаром у него забрали. В том мужчине узнает подсудимого. А также подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания данные ей в ходе предварительного расследования, что когда они бежали за мужчиной, то вслед ему ничего не кричали, но данный мужчина один раз обернулся и увидел, что они бегут за ним. Мужчина подбежал к дому № по <адрес> (<адрес>) и забежал в один из подъездов. Они следом за ним забежали в данный подъезд, на входе в подъезде встретили данного мужчину, который пытался выйти, но они его остановили, попросили вернуть товар с корзинкой. Мужчина стал говорить, что ничего не брал. После того, как пригрозили, что вызовут полицию, он из-под лестницы достал корзину с товаром и передал ее им, а сам убежал (л.д.164-166). Противоречия в показаниях объяснила большим прошествием времени, при даче показаний в период предварительного расследования события помнила лучше, уверена, что подсудимый побежал, когда их увидел.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в магазине «Магнит» директором является ФИО6, от которой в начале марта 2023 года ему стало известно о хищении 28 февраля 2023 года товара на общую сумму 3 627 рублей 11 копеек, товар был возвращен в магазин (л.д. 168-170).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО9, о хищении товарно-материальных ценностей из магазина 28 февраля 2023 года на сумму 3 627 рублей 11 копеек (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где было похищено имущество <данные изъяты>» (л.д.4).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, где свидетель ФИО6 по фото № опознала Никитина С.В., который 28 февраля 2023 года убегал от них с похищенным товаром (л.д. 176-180).

Справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными, инвентаризационным актом, что стоимость похищенного имущества за единицу товара составляет: сливочный сыр полутвердый 45% «Danke» 400 грамм - 178 рублей 21 копейка; рыба Форель с/с филе в/у «Моя Цена» 150 грамм - 180 рублей 05 копеек; рыба Кета дальневосточная х/к ф/кус «Дивный Берег» 150 грамм - 162 рубля; рыба Форель с/с филе в/у «Магнит» 200 грамм - 282 рубля 34 копейки; рыба Форель с/с филе-кусок к/уп «Gustafsen» 180 грамм - 248 рублей 62 копейки; рыба Семга с/с ф/кус «Балтийский Берег» 150 грамм - 176 рублей 60 копеек; рыба Кета с/с ф/кус в/у «Gustafsen» 150 грамм - 148 рублей 75 копеек; рыба Форель с/с нарезка «Магнит» 100 грамм - 124 рубля 55 копеек (л.д.9,10,11-94).

Таким образом, факт открытого хищения Никитиным С.В. принадлежащего <данные изъяты> имущества, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, видевших как Никитин С.В. вышел с похищенным товаром из магазина, после чего они преследовали его, Никитин С.В. обернулся, увидел их, после чего удерживая корзинку с товаром при себе стал от них убегать, забежал в подъезд, где похищенное имущество у Никитина С.В. было изъято.

Свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания указанных лиц в целом последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора Никитина С.В. свидетелями, судом не установлено. Доводы защиты о том, что свидетели в ходе судебного заседания давали противоречивые показания, обусловлено прошествием большого количества времени после произошедшего, оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердили.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором представитель потерпевшего указал на обстоятельства совершения хищения имущества АО «Тандер», справками об ущербе, товарно-транспортными накладными, подтверждающих наличие и стоимость похищенного имущества, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Поскольку действия Никитина С.В. по хищению товара были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина, о чем Никитину С.В. было достоверно известно, доводы защитника и подсудимого о том, что им совершена кража, а не грабеж имущества АО «Тандер» являются несостоятельными.

Органами предварительного расследования действия Никитина С.В. квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", - грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Вместе с тем, свидетели в судебном заседании показали, что видели как Никитин С.В. с покупательской корзинкой вышел из магазина, после чего они преследовали его до подъезда, где похищенное имущество было ими изъято, возвращено в магазин, в связи с чем, Никитин С.В. не имел возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, действия Никитина С.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никитину С.В. суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий Никитин С.В. не совершал. При этом свидетели Калашникова и Панова показали, что изначально Никитин С.В. не хотел отдавать похищенное имущество, говорил что ничего не брал, только после того как сказали что вызовут полицию, отдал корзинку с товаром и убежал, они сами могли найти похищенное поскольку видели, что Никитин С.В. прячет товар под лестницу. В связи с чем, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления не имеется. Сами по себе показания Никитина С.В., в которых он не оспаривал факт хищения имущества из магазина, не свидетельствуют об активном способствовании подсудимым расследованию преступления, поскольку не содержат сведений о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу дознания.

Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, также не имеется, поскольку явка с повинной дана Никитиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до ее написания у сотрудников полиции имелись подозрения в отношении Никитина С.В., в период его нахождения в СИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено дать объяснения по факту совершенного хищения, на что Никитин С.В. отказался, а похищенное имущество было изъято у Никитина С.В. сотрудниками магазина, когда он пытался спрятать товар.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который у врача - психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача – нарколога с установленным диагнозом, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, один воспитывает дочь, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Никитину С.В. в виде ограничения свободы, данный вид будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Никитину С.В. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку преступление Никитиным С.В. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказаний предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Никитину С.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Никитина С.В. обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Никитину С.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Никитину С.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Никитина С.В. обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 400 часов обязательных работ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета двести сорок часов обязательных работ за два месяца ограничения свободы.

Меру пресечения Никитину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    Т.А.Мейлер