Решение по делу № 33-800/2024 от 31.01.2024

Судья ФИО9 Дело № – 2024 г. 46RS0№-72
ФИО7 ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>	27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда в составе:

председательствующего     ФИО15,

судей                ФИО10 и ФИО11,

при секретарях             ФИО12 и ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Олым-АГРО-Инвест» к Коваль Валентине Ивановне, Проскуряковой Нине Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании принявшим наследство, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию,

по встречному иску Коваль Валентины Ивановы к ООО «Олым-АГРО-Инвест», нотариусу ФИО3 о признании завещания недействительным,

поступившее с апелляционной жалобой истца по основному иску, ответчика по встречному иску ООО «Олым-АГРО-Инвест» на решение Касторенского районного суда <адрес> от 28 декабря 2022 года которым постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Олым-АГРО-Инвест» к Коваль Валентине Ивановне, Проскуряковой Нине Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании принявшим наследство по завещанию, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию отказать.

Уточненный встречный иск Коваль Валентины Ивановны к ООО ««Олым-АГРО-Инвест», нотариусу Касторенского нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании завещания недействительным удовлетворить».

Дополнительным решением Касторенского районного суда <адрес> от 3 мая 2023 года постановлено:

«Признать недействительным завещание, составленное Сукмановым Иваном Алистаровичем, от 16.05.2007 г., удостоверенное нотариусом Касторенского нотариального округа <адрес> <адрес> ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, и применить последствия недействительности ничтожной сделки».

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску ООО «Олым-АГРО-Инвест» ФИО14, поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика по основному иску, истца по встречному иску Коваль В.И. и её представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Олым-АГРО-Инвест» обратилось в суд с иском к Коваль В.И., Проскуряковой Н.И., о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании принявшим наследство, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что 16 мая 2007 года Сукманов Иван Алистарович оставил нотариально удостоверенное завещание, которым завещал принадлежащую ему земельную долю размером 6.46 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, местоположением <адрес> в пользу ООО «Олым-АГРО-Инвест». 21 октября 2020 года Сукманов И.А. умер. Истец не был осведомлен о времени открытия наследства и пропустил срок для принятия наследства.

Считая данную причину пропуска срока уважительной, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Сукманова И.А., признать ООО «Олым-АГРО-Инвест» принявшим наследство, признать за ООО «Олым-АГРО-Инвест» право собственности в порядке наследования по завещанию на земельную долю размером 6.46 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, местоположением <адрес> <адрес> <адрес>

Коваль В.И. обратилась со встречным иском к ООО «Олым-АГРО-Инвест», нотариусу Касторенского нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что ее отец Сукманов И.А. в силу возраста и состояния здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания в пользу ООО «Олым-АГРО-Инвест» и в силу этого завещание является недействительным.

Просила признать недействительным завещание Сукманова И.А. от 16.05.2007 г.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Олым-АГРО-Инвест» просило отменить решение как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от 5 июля 2023 года постановлено об отмене решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения того же суда от 3.05.2023 г., принято новое решение, которым иск ООО «Олым-АГРО-Инвест» был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года постановлено об отмене апелляционного определения от 5 июля 2023 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия с учетом указаний суда кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО5 при жизни обладал на праве собственности земельной долей размером 6.46 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением: <адрес>

16 мая 2007 года он оставил завещание <адрес>4, удостоверенное нотариусом ФИО4, которым завещал данную земельную долю ООО «Олым-АГРО-Инвест».

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (п. 3).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1).

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (п. 2).

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса (п. 4).

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3).

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Завещание Сукманова И.А. полностью соответствует приведенным нормам материального права. Оно было составлено с соблюдением условий удостоверения завещания нотариусом и подписано завещателем.

Довод жалобы о том, что в завещании отсутствует подпись завещателя, не состоятелен. В тексте завещания в строке «Подпись» рукописно выполнено: «Сукманов Иван Алистарович». Принадлежность записи Сукманову И.А. истцом Коваль В.И. не оспаривается. Её довод о том, что данную запись нельзя расценивать как подпись завещателя, не основана на законе. Законом не предусмотрено выполнение подписи определенным образом. Поэтому выполнение Сукмановым И.А. подписи в виде написания фамилии, имени и отчества свидетельствует о том, что текст и существо завещания ему были известны, понятны и он имел волеизъявление распорядиться своим имуществом именно таким образом.

Дополнительно проверить данные обстоятельства путем допроса нотариуса, удостоверившего завещание, невозможно, так как нотариус ФИО4 умерла.

Также Коваль В.И. не отрицала в суде апелляционной инстанции, что Сукманов И.А. 16 мая 2007 года был у нотариуса, где также оформлял доверенность на распоряжение имуществом.

Нотариальные действия совершались вне нотариальной конторы, так как Сукманов И.А., проживая в <адрес> у дочери Коваль В.И., был привезен в <адрес> и нотариальные действия выполнялись в сельсовете из-за его преклонного возраста. Сопровождала его к нотариусу сама Коваль В.И.

От назначения посмертной психолого-психиатрической экспертизы состояния Сукманова И.А. на день составления завещания стороны отказались. Поэтому судебная коллегия исходит из наличия имеющихся доказательств и считает, что представленными доказательствами подтверждены факт присутствия Сукманова И.А. 16 мая 2007 года у нотариуса и его свободное волеизъявление на составление завещания.

Согласно ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1).

Наследство после смерти Сукманова И.А. открылось 21 октября 2020 года – в день смерти наследодателя. Наследник по завещанию ООО «Олым-АГРО-Инвест» в течение установленного законом 6-месячного срока к нотариусу за принятием наследства не обратился, доказательств фактического принятия наследства не представил. Поэтому наследник по закону Коваль В.И. обоснованно приняла наследство после смерти Сукманова И.А., своевременно обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Довод истца ООО «Олым-АГРО-Инвест» о том, что общество не было осведомлено о времен открытия наследства, не состоятелен. Обществу было известно о наличии завещания с момента его составления, о возрасте и физическом состоянии наследодателя, поэтому при достаточной заботливости о своих правах это лицо своевременно могло узнать об открытии наследства.

Кроме того, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя, равно как и увольнение работников предприятия, ответственных за контролирование значимых для предприятии сделок, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Других причин, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска срока для принятия наследства, истцом суду не представлено.

По делу известно, что помимо оформления завещания между Сукмановым И.А. и ООО «Олым-АГРО-Инвест» был составлен договор купли-продажи земельной доли с выплатой её стоимости собственнику Сукманову И.А. Однако право собственности на земельную долю не было оформлено ввиду не установленных обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что именно этим и было обусловлено оставление завещания Сукмановым И.А. не в пользу близких ему родственников, а в пользу ООО «Олым-АГРО-Инвест» как вариант передачи прав на землю в случае его смерти.

С иском о признании права собственности на земельную долю в порядке договора купли-продажи ООО «Олым-АГРО-Инвест» не обращалось. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям и не вправе выйти за их пределы, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Истец ООО «Олым-АГРО-Инвест» избрал способ защиты своего нарушенного права путем предъявления иска о восстановлении срока для принятия наследства, но оснований для восстановления этого срока не установлено.

Вывод суда о том, что земельная доля была отчуждена по договору купли-продажи и не могла входить в наследственную массу после смерти Сукманова И.А., является неверным, так как право собственности на недвижимое имущество в порядке гражданско-правовой сделки возникает в силу ст.ст. 8.1., 131 ГК РФ лишь после государственной регистрации, но таковой не осуществлялось.

Тем не менее, решение суда первой инстанции по выше приведенным основаниям подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба ООО «Олым-АГРО-Инвест» без удовлетворения.

Решение суда в части признания завещания недействительным, дополнительное решение от 3 мая 2023 года о применении последствий недействительности сделки исполнению не подлежат, так как судебной коллегией отказано в восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство по завещанию и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Отсюда требования Коваль В.И. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки правового значения для дела не имеют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Касторенского районного суда <адрес> от 28 декабря 2022 года и дополнительное решение того же суда от 3 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца ООО «Олым-АГРО-Инвест» без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи