Решение по делу № 3а-67/2018 от 29.12.2017

Дело № 3а-67/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Нициевской Л.Н.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю Спицыной А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Поповой Ольги Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.Н. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости 11737742 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате налога на имущество.

Административный истец Попова О.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Спицына А.С. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Заинтересованное лицо администрация города Перми извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Пунктами 1, 4 части 5 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты в Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опубликования 26 июля 2010 года, были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в Закон была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости объектов недвижимости, определяемой по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных объектов, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попова О.Н. является собственником здания назначение жилой дом, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена в размере 21039820,38 рублей, актом об утверждении кадастровой стоимости от 10 июля 2014 года № **.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Попова О.Н., являясь собственником объекта недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости указанного здания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 12 постановления от 30 июня 2015 года № 28 необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), утвержденная вступившим в силу с 11 января 2013 года постановлением Правительства Пермского края от 28 декабря 2012 года № 1588-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», определена в результате проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на 22 июня 2012 года.

Объект недвижимости административного истца не вошел в перечень объектов ГКО ОН в связи с тем, что поставлен на учет позже даты, по состоянию на которую проведены по государственной кадастровой оценке.

Административным истцом представлен в суд отчет об оценке № ** от 31 марта 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ООО «РЕАЛ ОЦЕНКА».

В соответствии с отчетом рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ** составляет 11737742 рублей. Оценщик А., проводивший оценку, включен в реестр членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный Оценочный Департамент». Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил затратный подход с использованием метода сравнительной единицы. Мотивы, по которым оценщик не применил сравнительный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.

Объект-аналог для определения затрат на замещение объекта оценки был выбран по справочнику «Укрупненные показатели стоимости строительства Жилые дома 2016».

При этом в качестве объекта-аналога оценщик выбрал объект, который существенно не отличается от оцениваемого.

Согласно отчету об оценке аналог подобран с соответствующим назначением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. Оценщиком применены поправки по отсутствию центрального отопления, центральной канализации, по различию зоны сейсмичности, по коэффициенту изменения цен в строительстве.

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками отзывах, позицию заявителя и представленные документы не опровергают.

С учетом изложенного, заявленное Поповой О.Н. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке № ** от 31 марта 2017 года по определению рыночной стоимости жилого дома по состоянию на 10 июля 2014 года в размере 11737742 рублей.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию либо суд.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения Поповой О.Н. в суд 29 декабря 2017 года, в связи с чем датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости является дата обращения в суд (29 декабря 2017 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Поповой Ольги Николаевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания, назначение: жилой дом, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 11737742 рублей по состоянию на 10 июля 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, считать дату обращения в суд – 29 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья /подпись/