Решение по делу № 33-34016/2021 от 17.11.2021

Судья: Гущина А.И. дело № 33-34016/2021     УИД 50RS0042-01-2021-002208-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                       24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Клубничкиной А.В., Поляковой Ю.В.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

с участием прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению фио к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по иску фио к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ООО Консалтинговая группа «М-Легал», фио о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио о выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что фио является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано <данные изъяты> В жилом доме зарегистрированы ответчики фио, фио, малолетняя фио, фио и фио

Ответчик фио являлась собственником указанного жилого дома и земельного участка. Дом был построен в 2006 году с привлечением кредитных денежных средств АО «Совкомбанк». В дальнейшем ответчики утратили право пользования жилым домом и земельным участком на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение Никулинского районного суда г. Москвы вступило в законную силу <данные изъяты> Ответчики продолжают проживать в данном доме, пользуются им, отказываются освобождать жилой дом и земельный участок.

Просит суд признать утратившими права пользования ответчиков жилым домом, выселить фио, фио, фио, фио, фио из жилого дома и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что решение Никулинского районного суда г. Москвы было принято в отсутствие ответчика фио Данное решение было обжаловано в кассационном порядке и отменено. Ответчик не согласна с оценкой жилого дома и земельного участка, считает его стоимость заниженной.

Ответчик предъявила самостоятельные требования к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ООО Консалтинговая группа «М-Легал», фио о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Данное дело было соединено с гражданским делом <данные изъяты> по иску фио

фио считает торги недействительными, поскольку ей не было известно о возбуждении исполнительного производства, она не была допущена к процессу реализации имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки годичной давности. Впоследствии имущество было продано по цене, значительно ниже его рыночной стоимости. Полагает, что торги были проведены с нарушениями, поскольку ни один из участников не предложил иную стоимость, имущество было продано по первоначальной стоимости, несмотря на наличие четырех участников торгов. Кроме того, извещение о проведении торгов было направлено ранее, чем за 30 дней, что является нарушением.

Просит суд признать недействительным торги от <данные изъяты> по продаже арестованного имущества (жилого дома и земельного участка), признать недействительным договор купли-продажи, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик фио, представляющая также интересы несовершеннолетней фио как законный представитель, в судебном заседании возражала против иска по основаниям, указанным ответчиком фио Указала, что данное жилое помещение является единственным жильем для нее и ее дочери. Денежные средства на покупку жилья у нее отсутствуют.

Ответчики фио, фио, третьи лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления опеки и попечительства по Сергиево-Посадскому городскому округу по доверенности фио в судебном заседании против иска возражала, просила учесть права и законные интересы несовершеннолетней фио

Ответчик по иску фио - фио в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности фио иск не признал. Пояснил, что торги были проведены в соответствии с требованиями закона, процедура торгов была соблюдена, победителем торгов признан фио, с которым был заключен договор купли-продажи. фио была уплачена денежная сумма по договору купли-продажи в полном объеме. Право собственности на имущество зарегистрировано. Просил применить срок исковой давности к данным требованиям, поскольку иск был предъявлен по истечении года со дня проведения торгов.

Ответчики по иску фио- Территориальное управление Росимущества по Московской области, ООО Консалтинговая группа «М-Легал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ООО Консалтинговая группа «М-Легал» поступили возражения на иск. Считает, что торги были проведены с соблюдением требований закона. Просил о применении срока исковой давности. (л.д. 138).

Третье лицо – представитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать фио, фио, несовершеннолетнюю фио, фио, фио СархараШакир-оглы утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить фио, фио, несовершеннолетнюю фио из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Снять фио, фио, несовершеннолетнюю фио, фио, фио СархараШакир-оглы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с фио в пользу фио в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Взыскать с фио в пользу фио в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Взыскать с фио в пользу фио в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Взыскать с фио в пользу фио в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

В удовлетворении иска фио к фио, фио СархарШакир-оглы о выселении из жилого помещения отказать.

В удовлетворении иска фио к фио, фио, фио, фио СархарШакир-оглы о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказать.

Исковые требования фио к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ООО Консалтинговая группа «М-Легал», фио о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

В силу статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, однако этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2019 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб., расходы на оценщика <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> решение Никулинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> было оставлено без изменения.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Сергиево – Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника фио

<данные изъяты> был наложен арест на имущество должника и назначена ответственным хранителем имущества фио

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущества были направлены в адрес должника <данные изъяты> (г<данные изъяты>

<данные изъяты> принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, установлена стоимость имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от <данные изъяты> указанное имущество было передано на торги для дальнейшей реализации.

<данные изъяты> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поручило ООО КГ «М-Лигал» реализовать на торгах имущество, принадлежащее фио

<данные изъяты> в газете «Подмосковье сегодня» было опубликовано извещение о проведении торгов в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих фио, цена имущества <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> состоялись открытые торги в электронной форме, проведенные ООО КГ «М-Легал», количество участников – 4, в том числе фио По результатам торгов победителем был признан фио

<данные изъяты> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице представителя ООО КГ «М-Лигал» и фио был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества.

Право собственности фио на указанное имущество – жилой дом и земельный участок было зарегистрировано <данные изъяты>, о чем имеется выписка из ЕГРН от <данные изъяты>

Ответчик фио оспаривает торги, проведенные <данные изъяты> по продаже принадлежащего ей недвижимого имущества.

Судом не установлено нарушений в организации и проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику. Публикация о проведении торгов была произведена в средстве массовой информации <данные изъяты>, то есть за 21 день до проведения торгов. В публикации была указана вся необходимая информация о проведении торгов. В торгах заявились четыре участника. Один из участников согласился с предложением о покупке имущества, другие участники цену не поднимали, согласие на покупку не выразили. Договор с победителем торгов был заключен в установленный законом срок. Покупателем была внесена в полном объеме денежная сумма за покупку имущества. Извещение должника о времени и месте проведения торгов не является обязательным. Должник вправе участвовать в проведении торгов, но его отсутствие не влияет на законность проведения торгов.

Доводы истца фио о том, что она не была допущена к участию в торгах и не могла представить свой отчет об оценке недвижимого имущества судом правомерно отклонены, поскольку судебным приставом-исполнителем оценка имущества не проводилась, стоимость имущества была установлена вступившим в законную силу решением суда.

Оснований для признания торгов недействительными суд обосновано не усмотрел.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года, при этом ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопрос о применении срока исковой давности судом разрешен верно. Мотивы, по которым суд счел срок пропущенным, приведены в решении, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании торгов недействительными судом отказано, также суд также правомерно отказал в удовлетворении требования о применении последствий их недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

фио <данные изъяты> в адрес ответчика фио направил требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до <данные изъяты>.

В спорном жилом доме зарегистрированы фио с <данные изъяты>, фио с <данные изъяты>, несовершеннолетняя фио, <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты>, фио с <данные изъяты>, фио СархарШакир-оглы с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <данные изъяты>.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме фактически проживают фио, фио и ее дочь фио Ответчики фио, фио в доме не проживают, добровольно выехали из жилого помещения до продажи дома, их вещей в доме нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, все представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, на торгах передано фио, за которым зарегистрировано право собственности, соглашений с новым собственником о праве пользования жилым домом ответчики не заключали, ответчики утрачивают право пользования жилым помещением, в связи с чем ответчики на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, подлежат снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что ответчики пользуются жилым домом и земельным участком, ключей от жилого дома у истца не имеется, в доме находятся личные вещи ответчиков, суд правомерно нашел обоснованными требования истца о выселении ответчиков фио, фио и ее дочери фио из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Суть доводов апелляционных жалоб сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья