Решение по делу № 33-16263/2019 от null

Гр. дело № 33-16263/2019

Судья Серкина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований П. к ООО «СК Инжстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Инжстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором № 26 от 01.03.2017 г. истец работает у ответчика в должности ***, заработная плата выплачивалась пропорционально отработанному времени; работа осуществлялась во вредных условиях труда, за что работнику должна производится доплата в размере 4 % должностного оклада. Однако у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере *** руб., за период с апреля 2018 г. по май 2018 г. в размере ** руб., а также за июнь 2018 г., что является нарушением его трудовых прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец П.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. состоит в трудовых отношениях с ООО «СК Инжстрой» в должности ***, в соответствии с трудовым договором № 26 от 01.03.2017 г.

Согласно п. 1.3 трудового договора размер вознаграждения (заработная плата) определяется в соответствии с должностным окладом, установленным штатным расписанием работодателя и составляет *** руб. в месяц, включая все применимые налоги. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. Если труд работника по должности осуществляется во вредных условиях руда, работнику производится доплата в размере 4% должностного оклада.

Согласно п. 1.4 трудового договора условия труда истца на рабочем месте относятся к нормальным.

По условиям трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца в размере *** руб. и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

Из представленной справки о состоянии вклада Пшеничного В.П., усматривается, что за спорные периоды работодателем произведена выплата заработной платы в полном объеме: 20.11.2017 г. - *** руб., 22.11.2017 г. - *** руб., 22.12.2017 г.- *** руб. и *** руб., 11.01.2018 г. - ** руб. и *** руб., 15.03.2018 г. - *** руб., 04.05.2018 г. - *** руб., 21.05.2018 г. - *** руб., 24.07.2018 г. - *** руб., указанные суммы перечислены на счет истца.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств задолженности по выплате заработной плате в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено. При этом, судом установлено, что ответчиком произведена выплата заработной платы за спорный период исходя из условий трудового договора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что заявленные истцом ко взысканию суммы по заработной плате начислены, но не выплачены, также не имеется.

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ст.127 ТК РФ судом не установлено, поскольку доказательств прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имелось.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований предусмотренных ст.ст.98, 100 ГПК РФ для взыскания расходов за оказание юридических услуг, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, с учетом положений ст.3 ТК РФ, ст.1 Конвенции Международной организации труда № 111 Относительно дискриминации в области труда и занятий, доводы истца о наличии в отношении него дискриминации судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4