Решение по делу № 2-445/2014 (2-4447/2013;) от 16.12.2013

Дело №2-445/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: Авсейковой Л.С.

при секретаре: Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. к ООО «Региональный Аукционный дом», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, С., П. о признании недействительными публичных торгов, признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ со С., С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 686 958,13 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых на сумму невозвращенного кредита, с каждого ответчика взыскана госпошлина в размере 12 817,40 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес> в г. Барнауле, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 2 568 259 руб.

Решение в части обращения взыскания на предмет ипотеки было исполнено. Полагая, что торги проведены в нарушение закона С. обратилась в суд с иском к ООО «Региональный Аукционный дом», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, территориальному Управлению Федерального Агенства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации <адрес> в г.Барнауле. признании недействительным договор купли продажи <адрес> в г.Барнауле, заключенный между победителем открытых торгов П. и ООО «Региональный аукционный дом».

В обоснование иска она указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов до марта 2013 года находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-82/2011.

Взыскатель получил два исполнительных листа и предъявил их к исполнению.

С. являлась собственником 1\2доли жилого помещения № в <адрес> в долевой собственности.

В отношении С. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем П.

В отношении С. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Должниками по данному исполнительному производству являются С. и С., получавшие ранее кредит. Кредитный договор был обеспечен квартирой. Согласно судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 2 568 259 руб.

Таким образом, судебным актом установлено два должника, которые являются собственниками по 1\2доли квартиры каждый. Суд выдал исполнительный лист по исполнению судебного акта с двух собственников жилого помещения - истицы и С.. Однако в данном случае реализации квартиры производилась только имущества С., но не в размере 1\2доли, а в полном объеме и перечисление денежных средств от реализации произведено только в его пользу.

В силу ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Однако в нарушение закона извещение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (торги признаны не состоявшимися) и ДД.ММ.ГГГГ (состоявшиеся). Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влезет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали и просили его удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Региональный Аукционный дом», Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, П. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения иска были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика П. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что иск заявлен необоснованно.

Ответчик С. в судебном заседании поддержал иски пояснил, что он заинтересован в том, чтобы признали торги недействительными, поскольку у его матери останется 1\2долей в спорной квартире и он с поддержкой родственников сможет ее выкупить., тем более она уже в таком возрасте, ей негде жить. 2,5 года никаких сведений по данной квартиры не было, на тот момент они много подписывали документов, и были уголовные дела. У них нет претензий к тем, кто купил квартиру. Он юридически не грамотен, чтобы понимать те документы, которые ему давали. Он присутствовал в помещении где проходили торги, полагает, что торги фактически не проводились, поскольку люди, которые принимали участие в торгах после торгов общались, как хорошие знакомые.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

В соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации - статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

При этом, согласно требованиям статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура реализации имущества должника на торгах также предусмотрена главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве2 извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебным приставом-исполнителем 12.08.2013 года в отношении должника - Склюева Р.В. наложен арест на имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 44, кв.53., а 13.08.2013 им вынесено постановление передаче вышеуказанного арестованного имущества для реализации на открытых торгах в Территориальное управление.

Уведомлением от 19.08.2013 №1912 Федеральная служба судебных приставов по Алтайскому краю сообщила, о готовности к реализации арестованного имущества и, о поручении Территориальному управлению реализовать на открытых торгах (заложенное) имущество.

В силу пункта 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

Территориальным управлением выдано поручение от 28.08.2013 № 1912/ССП-22/08.13. ООО «Региональный аукционный дом» совершить от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества. В связи с чем 30.08.2013 года судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи арестованного имущества переданы на реализацию документы по спорному заложенному имуществу ООО «Региональный аукционный дом». Территориальное управление в газете «Алтайская правда» № 264 (28516) опубликовало извещение о проведении ООО «Региональный аукционный дом» (Организатор торгов) открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на 03.10.2013 года на 09 час. 30 мин., по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 36 б, оф. 26 11.09.2013 года, что подтверждается копией объявления в этой газете. 03 октября 2013 года торги по продаже вышеуказанного арестованного (заложенного) имущества признаны несостоявшимися по причине не поступления ни одной заявки на торги, согласно протокола № 210. 03.10.2013г. в ОСП Индустриального района г. Барнаула направлено уведомление о снижении начальной цены вышеуказанного арестованного имущества на 15%.

Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию по адресу было вынесено 04.10.2013г судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула, которым снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и установлена в размере 2 183 020 руб. 15 коп.

Объявление о проведении повторных торгов в отношении спорного имущества было произведено посредством размещения информации (объявления) о торгах в газете «Алтайская правда» № (28552) от 17.10.2013. согласно названному объявлению торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес>., предметом торгов являлась квартира « Лот.№ Квартира общей S-65,7 кв.м.. по адресу <адрес>. Нач.цена -2183020руб.».

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже вышеуказанного арестованного (заложенного) имущества.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ победителем, предложившим наибольшую цену, признан П..

Согласно пункта 1.1. Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 244, подписанного Территориальным управлением - «Продавец», ООО «Региональный аукционный дом» - «Организатор торгов», П.«Покупатель» предусматривает, что организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, передает в собственность покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи спорной квартиры между организатором торгов и ответчиком П. по результатам названых торгов был заключен ДД.ММ.ГГГГ за №244\1, что следует из текста договора.

Cогласно представленным сторонами доказательствам, решениемИндустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на <адрес> основании указанного решения были выданы исполнительные листы, а в последствии судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В порядке исполнительного производства имущество, на которое было обращено взыскание указанным решением суда было передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) для реализации с публичных торгов. Как установлено в судебном заседании переданное для реализации и проданное с торгов имущество, а именно <адрес> соответствует тому имуществу, на которое было обращено взыскание названным решением суда.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что был неправильно определен предмет подлежащий реализации и продажи с торгов является не состоятельным и не может быть основанием для признания торгов недействительными.

Объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «Алтайская правда» от 17 октября 2013года, являющейся официальным изданием органа исполнительной власти, поэтому суд полагает, что был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. В извещении о проведении торгов было указано: дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Утверждение стороны истца о неполноте сведений, содержащихся в извещении о проведении торгов, со ссылкой на пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованным, поскольку оспариваемые торги по продаже заложенного имущества проводились в ходе исполнительного производства, к порядку их проведения должны применяться не общие нормы, установленные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а специальные нормы, то есть положения статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд также считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что необоснованно в объявлении не было указано, о том, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, а также число комнат в квартире. Доказательств того, что эти сведения повлекли увеличение числа лиц желающих принять участие в торгах суду не представлено. Доводы о том, что лица принявшие участие в торгах отказались бы от участия в них, суд расценивает, как стремление стороны добиться повторных торгов несостоявшимися и возникновения возможности оставления квартиры у себя и, следовательно, не может являться основанием для признания торгов недействительными.

Суд не может признать обоснованными доводы стороны истца о нарушении прав, в связи с не направлением ей извещения о признании торгов несостоявшимися и постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на имущество, поскольку данная обязанность судебного пристава и организаторов торгов действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, данная информация была опубликована в установленном законом порядке в названной газете, и содержала все необходимые сведения.

Доказательств того, что установленный срок принятия заявок на участие в повторных торгах ограничил участие в них потенциальных покупателей, истица не представила, в связи с чем указанные доводы также не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Учитывая, что извещение о проведении повторных торгов было размещено в печатном издании (дата) года, а торги проведены (дата) года, действия организатора торгов по их проведению соответствовали п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о нарушении сроков их проведения, со ссылкой на ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве», так как они основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы истца о том, что победителем торгов не был своевременно внесен задаток удовлетворению не подлежит, поскольку опровергается представленными ответчиком П. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109151руб. Указание истца на нарушение сроков подписания договора купли-продажи также суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями п. 8 ст. 57 Закона об ипотеке в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, суд принимая решения по данному иску исходит из того, что само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление С. удовлетворено в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2012 года по неисполнению исполнительного производства № в отношении С.; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула П. по ненаправлению в адрес С. копий процессуальных документов, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства № 41058/11/22/22. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Названное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления С. было отказано. В обоснование в определении было указано, что учитывая, что С. знала о вынесенном в отношении нее решении суда, которое в силу закона является обязательным для исполнения, она не была лишена возможности при наличии денежных средств погасить задолженность непосредственно перед взыскателем независимо от возбуждения исполнительного производства, однако таких мер должником предпринято не было. То обстоятельство, что в период бездействия судебного пристава-исполнителя начислялись установленные судом проценты за пользование кредитом, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку начисление данных процентов зависит от бездействия С., которая не предпринимала каких-либо мер по погашению перед взыскателем имеющейся у нее задолженности по кредиту.

Учитывая, что при рассмотрении спора о применении последствий недействительности сделок, лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а истцом иных оснований для признания торгов недействительными, кроме указанных выше, не заявлено. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и интересов при проведении торгов по реализации квартиры, а также доказательств, что ее нарушенные права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом также установлено, что права и законные интересы С., как потенциальных покупателей при проведении торгов посредством публичного предложения не были нарушены, поскольку ни истец, ни его сын не участвовали в торгах, не заявляли об участии в торгах и не были незаконно не допущены к участию в торгах, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о их намерении участвовать в торгах, не представили.

Вместе с тем из пояснений ответчика С. следует, что он знал о проведении торгов, присутствовал на торгах, состоявшихся 7 ноября 2013года, но о себе, как участнике торгов, не заявил. Не был решен вопрос С. о представлении и защите ее интересов через представителей, как в исполнительном производстве, так и в вопросе участия в торгах.

Исходя из того, что указанные истцом недостатки в организации торгов не оказали влияния на результат торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено.

При таких установленных судом обстоятельствах спора истец не могут считаться заинтересованным лицом, которые вправе требовать признания недействительным и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Поскольку иск С. не подлежит удовлетворению, то в силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что подлежат отмене принятые судом обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края М. от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска С. к ООО «Региональный Аукционный дом» о признании недействительными публичных торгов

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске С. к ООО «Региональный Аукционный дом», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, С., П. о признании недействительными публичных торгов, признании договора недействительным отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края М. от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска С. к ООО «Региональный Аукционный дом» о признании недействительными публичных торгов отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.С.Авсейкова