Решение по делу № 2-2886/2019 от 20.09.2019

УИД 76RS0024-01-2019-003410-34

Дело № 2-2866/2019                                                     Мотивированное решение

изготовлено 25.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                                                                              07 ноября 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

представителя истца Вилисовой М.Г. - Вилисова А.В. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вилисовой Марии Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Смирнову Михаилу Александровичу о защите прав потребителей,

установил:

Вилисова М.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову М.А. о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскать с ответчика стоимость товара 63000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Вилисовой (до перемены фамилии Сухолейстер) М.Г. (заказчик) и ИП Смирновым М.А. (исполнитель) был заключен договор б/н, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности выполнить работы по изготовлению, доставке, заносу и монтировке мебели (шкаф-купе, кровать, стол, две тумбы, две полки), согласно коммерческому предложению, которое является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость заказа составляет 73700 руб. Согласно договору, исполнитель должен выполнить работу (услугу) в течение 30 рабочих дней, то есть до 27.12.2018. 14.11.2018 ИП Смирнову М.А. истцом была внесена предоплата в размере 42000 руб. в соответствии с условиями договора. 27.12.2018 ответчиком заказ выполнен частично, были доставлены, занесены и установлены шкаф-купе и кровать. В связи с этим 27.12.2018 Вилисова М.Г. дополнительно внесла денежные средства 21000 руб. В части оставшейся мебели исполнитель гарантировал исполнение договора в срок до конца января 2019 г., но до настоящего времени заказ не поставлен. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Мебель заказывалась в детскую комнату. Ребенок истца, ученик начальных классов, вынужден был в учебном 2018-2019 гг. делать уроки на кухне за кухонным столом, а не на оборудованном месте в отдельной комнате. Ответчик неоднократно обещал обеспечить выполнение работ в соответствии с договором, называя разные даты и сроки. 06.05.2019 Вилисова М.Г. обратилась к ИП Смирнову М.А. с требованием устранить нарушение условий договора, оказав услугу, прописанную в тексте договора и выплате договорной неустойки в размере 10% от стоимости заказа. Но ответ на претензию не последовал, почтовое отправление возвращено в связи отсутствием адресата по месту регистрации ИП Смирнова М.А., что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Вилисова М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд представителя по доверенности Вилисова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что требование о расторжении договора, взыскании стоимости мебели обусловлено тем, что мебель заказывалась в едином стиле для детской комнаты. Подобрать цветовое решение мебели в другом магазине невозможно. Ответчик от урегулирования спора уклоняется. Выразил готовность возвратить шкаф-купе и кровать после выплаты стоимости товара.

Ответчик ИП Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участвовал, против заявленного иска возражений не заявил, выразил готовность разрешить спор путем возмещения стоимости товара, в связи с чем просил об объявлении перерыва для урегулирования спора. Ходатайство было удовлетворено.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания договора б/н на изготовление мебели от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует что между сторонами был заключен договор бытового подряда. Поэтому к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ и главы 3 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 приведенного выше закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор б/н на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности в течение 30 рабочих дней, т.е. до 27.12.2018, выполнить работы по изготовлению, доставке, заносу и монтировке мебели (шкаф-купе, кровать, стол, две тумбы, две полки), согласно коммерческому предложению, которое является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость заказа составляет 73700 руб.

При заключении договора Вилисовой М.Г. была внесена предоплата 42000 руб. в соответствии с условиями договора. 27.12.2018 были доставлены, занесены и установлены шкаф-купе и кровать. 27.12.2018 истец оплатила 21000 руб. Факт уплаты истцом денежных средств в общей сумме 63000 руб. ответчиком не оспаривается. В части оставшейся мебели (стол, тумба 2 шт., полка 2 шт.) исполнитель гарантировал исполнение договора в срок до конца января 2019 г., однако до настоящего времени заказ не исполнен. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Предметом договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является мебель в детскую комнату (шкаф-купе, кровать, стол, две тумбы и две полки), которая должна быть выполнена в одном цветовом решении (одинаковые цвет корпуса и фасада, ручки, кромка). Следовательно, в данном случае можно говорить о комплекте товаров, т.е. определенном наборе товаров, установленном условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.

Суд полагает возможным применить аналогию с нормой, предусмотренной п. 1 ст. 479 ГК РФ, согласно которой, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Поскольку ИП Смирновым М.А. до настоящего времени не переданы Вилисовой М.Г. оставшиеся предметы мебели, следовательно, обязательства по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, требования истца о расторжении договора б/н на изготовление мебели от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара 63000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вилисова М.Г. обратилась к Смирнову М.А. с претензией об устранении нарушений условий договора. Ответ на претензию не последовал.

С учетом взысканных с ответчика денежных средств, сумма штрафа составит 34 000 руб. (63 000 + 5 000) х 50%).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика и представления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

При отсутствии заявления ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в полном объеме.

В связи с расторжением договора и взысканием с ответчика стоимости товара, Вилисова М.Г. обязана после исполнения Смирновым М.А. решения суда в части взыскания стоимости товара возвратить ответчику и за его счет шкаф-купе и кровать, который находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 2390 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Вилисовой Марии Геннадьевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н на изготовление мебели от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Вилисовой (до перемены фамилии Сухолейстер) Марией Геннадьевной и индивидуальным предпринимателем Смирновым Михаилом Александровичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Александровича в пользу Вилисовой Марии Геннадьевны стоимость товара 63000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 34000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обязать Вилисову Марию Геннадьевну после исполнения решения суда в части взыскания стоимости товара 63000 руб. возвратить индивидуальному предпринимателю Смирнову Михаилу Александровичу за его счет шкаф-купе и кровать, который находится по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Александровича в бюджет государственную пошлину 2 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     И.Г. Сингатулина