Решение по делу № 2-1072/2021 от 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                  с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1072/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ермолаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к Ермолаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что между Банком и Ермолаевой О.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 525 210,08 руб. сроком на 27 месяцев под 16,7% годовых, а заемщик Ермолаева О.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, данное требование кредитора заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.( включительно) в размере 606 207,55руб., в том числе: просроченный основной долг – 435 851,39 руб.; просроченные проценты – 94 951,42руб.; неустойка за просроченный основной долг – 69 777,05 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 627,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 262 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермолаева О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между Банком и Ермолаевой О.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 525 210,08 руб. сроком на 27 месяцев под 16,7% годовых, а заемщик Ермолаева О.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.( включительно) в размере 606 207,55руб., в том числе: просроченный основной долг – 435 851,39 руб.; просроченные проценты – 94 951,42руб.; неустойка за просроченный основной долг – 69 777,05 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 627,69 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Банка о размере задолженности, ответчиком не опровергнуты, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что суммы просроченного основного долга, процентов и неустоек подлежат взысканию в пользу Банка в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

16.06.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора № 474695 от 15.05.2019г., которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения соглашения.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15 262руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ермолаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк ПАО «АК БАРС» БАНК и Ермолаевой О.В..

Взыскать с Ермолаевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.( включительно) в размере 606 207,55руб., в том числе: просроченный основной долг – 435 851,39 руб.; просроченные проценты – 94 951,42руб.; неустойка за просроченный основной долг – 69 777,05 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 627,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 262 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года