Решение по делу № 1-82/2024 от 01.07.2024

                  Дело №

УИД 10RS0008-01-2024-000780-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г. Медвежьегорск                                                         18 июля 2024 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

          с участием:

          государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

          потерпевшей Потерпевший №1,

          подсудимого Соколова С.В.,

          защитника – адвоката    Ефремова Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соколова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Соколов С.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Карелия, имея единый, продолжаемый преступный умысел на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, имея в своем распоряжении мобильный телефон Потерпевший №1 с установленным в нем мобильным приложением «<данные изъяты>», подключенным к сим-карте с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, позволяющим совершать операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, путем перевода с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты> оформленной на Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты АО «<данные изъяты> №, оформленной на Свидетель №3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты денежных средств в сумме 15000 рублей, за указанную операцию банком было произведено списание с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, комиссии в размере 450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут денежных средств в сумме 20000 рублей, за указанную операцию банком было произведено списание с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, комиссии в размере 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты денежных средств в сумме 40000 рублей, за указанную операцию банком было произведено списание с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, комиссии в размере 1200 рублей.

            Таким образом, Соколов С.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 75000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом списанных банком денежных средств в виде комиссии в размере 2250 рублей, значительный материальный ущерб на общую сумму 77250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.В. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания Соколова С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.В. показал, что в начале апреля 2024 года познакомился с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, оставался у нее ночевать. Он знал, что у Потерпевший №1 на мобильном телефоне есть приложение «<данные изъяты> Онлайн», к которому привязана банковская карта, знал, какой был остаток на данной кредитной карте, ранее Потерпевший №1 говорила ему пароль от своего личного кабинета мобильного приложения «<данные изъяты> Онлайн», поэтому он решил зайти сам в ее личный кабинет и осуществить списание денежных средств путем перевода на банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, которая оформлена на его супругу Свидетель №3, но находилась в его пользовании, так как хотел встретиться с друзьями и выпить спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он трижды, а именно около 13 часов, около 18 часов и примерно в 22 часа 30 минут просил у Потерпевший №1 ее мобильный телефон под предлогом позвонить маме, а сам уходил в соседнюю комнату, где его действия никто не видел и не пресекал, заходил в мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», вводил пароль, и осуществлял переводы денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 на банковскую карту, которая была в его пользовании. Изначально остаток денежных средств на счету был около 235000 рублей, поэтому он понял, что может совершать хищение денег с ее банковского счета, поэтому решил, что будет приходить к Потерпевший №1 и переводить с ее счета деньги небольшими суммами. Так, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 на банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, которой пользуется он, в сумме 15000 рублей, также с кредитной карты Потерпевший №1 была списана комиссия за перевод в размере 450 рублей, то есть он похитил деньги в сумме 15450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей, также была списана комиссия за перевод в размере 600 рублей, то есть он похитил деньги в сумме 20600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 рублей, при этом списали комиссию за перевод в размере 1200 рублей, то есть похитил деньги в сумме 41200 рублей. Похищенные денежные средства он обналичил через банкоматы, находящиеся в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес>, и в <адрес> в <адрес>. На похищенные денежные средства он приобрел спиртные напитки, которые употреблял с Свидетель №4 и Свидетель №1, также приобрел продукты питания, одежду (куртку, брюки, кофту), а также оплачивал такси, счета в кафе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и снимал квартиру через сайт «Авито» по адресу: <адрес>. Из похищенных денег у него осталось 7650 рублей, которые он передал сотруднику полиции. Он понимал и осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, она распоряжаться своими деньгами ему не разрешала, он без ведома и согласия Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств с ее кредитной карты на свою банковскую карту в общей сумме 77250 рублей, понимал, что ущерб для Потерпевший №1 значительный, так как она зарабатывает небольшую заработную плату, работая медицинской сестрой (т. 1 л.д. 151-156, 189-191)

Кроме того, в судебном заседании исследовался протокол проверки показаний подозреваемого Соколов С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов С.В. указал банкоматы, где обналичивал денежные средства, похищенные с банковского счета Потерпевший №1, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где находиться банкомат банка ПАО «<данные изъяты> и у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, с торца которого имеется банкомат банка <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-177).

    Судом также исследовалось заявление о явке с повинной Соколова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произвел три операции по переводу денежных средств в сумме 75000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 28).

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, а также явку с повинной подсудимый Соколов С.В. подтвердил в судебном заседании, указав, что давления на него сотрудниками полиции оказано не было, показания давал добровольно, явка с повинной дана им добровольно, в защитнике при написании заявления о явке с повинной не нуждался. Дополнительно указал, что ущерб Потерпевший №1 не возместил, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании принес потерпевшей извинения, заявленный гражданский иск признает в полном объеме, намерен его погасить, указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, хищения денежных средств не совершил бы.

Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у нее имеется кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которой она пользовалась сама, более никому распоряжаться денежными средствами на банковском счете данной кредитной карты не позволяла. В апреле 2024 года она познакомилась с Соколовым С.В., с ДД.ММ.ГГГГ они стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ три раза: два раза днем и один раз около 23 часов по просьбе Соколова передавала ему свой мобильный телефон для осуществления звонков своей матери. С телефоном Соколов уходил в другую комнату, затем отдавал телефон, собирался и уходил из квартиры. Когда Соколов приходил к ней для осуществления звонков, он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, когда пришел крайний раз, был в новой одежде. ДД.ММ.ГГГГ утром она зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружила списание принадлежащих ей денежных средств с ее кредитной карты банка ПАО «<данные изъяты>», на которой было более 200000 рублей, а осталось 170000, на счет банка <данные изъяты> Были произведены операции по списанию денежных средств с ее кредитной карты на сумму 15000 рублей, 20000 рублей и 40000 рублей, также были списаны проценты за списание денежных средств, данные операции по переводу денежных средств произведены не ею. Кредитную карту в настоящий момент она заблокировала, карту никому не передавала, пользоваться ей и мобильным приложением к карте никому не разрешала. Указала, что просила Соколова помочь ей перевести деньги с кредитной карты на зарплатную банковскую карту, видимо в тот момент он запомнил пароль от ее мобильного приложения «<данные изъяты> Онлайн». Ущерб в сумме 77250 рублей для нее является значительным, так как она работает в <данные изъяты> медицинской сестрой, ее заработная плата в месяц составляет примерно <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, также оплачивает коммунальные услуги в размере около 10000 рублей в месяц, оплачивает обучение дочери, ежемесячно на ее учебу отправляет деньги в размере около <данные изъяты> рублей, также оплачивает кредит в размере <данные изъяты> рублей в месяц в связи с похищением денежных средств Соколовым с ее кредитной банковской карты, заявила исковые требования в размере 69600 рублей с учетом ранее возмещенных 7650 рублей. Указала, что на стадии предварительного следствия Соколов не приносил ей извинений, извинения, Соколова, принесенные в судебном заседании, ею не приняты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что Соколов С.В. является его приятелем, которого охарактеризовал нейтрально. В 2024 году, точную дату не помнит, в вечернее время к нему в гости пришел Соколов, принес пакет пива, когда выпили все пиво, на такси поехали в кафе на трассе, где пили пиво и ели шашлыки. За все покупки в кафе и за такси наличными денежными средствами расплачивался Соколов, откуда у него были деньги, ему не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4:

- свидетель Свидетель №2 показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> было зарегистрировано заявление Потерпевший №1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.В. похитил денежных средств с принадлежащей ей кредитной карты ПАО <данные изъяты>», в общей сумме 75000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Соколов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершенном им хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем перевода через приложение «<данные изъяты> Онлайн» с кредитной карты Потерпевший №1 на его банковскую карту банка «<данные изъяты> банк». В последующем похищенные денежные средства обналичил через банкоматы и потратил на спиртное, продукты питания, одежду, а именно приобрел себе куртку черного цвета с желтыми вставками, спортивные брюки темно-зеленого цвета, кофту серого цвета. Данные вещи он изъял у Соколова актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Также изъял банковскую карту банка «<данные изъяты> банк» № и остатки денежных средств в сумме 7650 рублей, которые Соколов не успел потратить (т.1 л.д. 137-139);

    - свидетель Свидетель №3 показала, что Соколов С.В. является ее супругом. В августе 2023 года на ее имя была выпущена банковская карта «МИР» № банка АО «<данные изъяты>», данную банковскую карту она отдала в пользование Соколову, онлайн банк к данной банковской карте не подключен, поэтому сообщения о движении денежных средств по банковской карте ей не приходили (т. 1 л.д. 140-142);

    - свидетель Свидетель №4 пояснил, что Соколов С.В. является его приятелем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с Соколовым в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где они распивали спиртное, за которое расплачивался Соколов, указав, что у него нет проблем с деньгами. Он видел у Соколова наличные денежные средства купюрами по 5000 рублей. В этот же день Соколов купил себе одежду, в магазин <данные изъяты>» покупал пиво и закуску, за покупки Соколов всегда расплачивался наличными деньгами. Откуда у Соколова были деньги ему не известно. Затем через сайт «<данные изъяты>» Соколов снял квартиру по адресу: <адрес>, также расплатился наличными деньгами. Находясь в квартире в этот же день около 22 часов, Соколов куда-то ушел, вернулся обратно уже ночью (т.1 л.д. 143-145).

Показания потерпевшей и свидетелей подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, виновность Соколова С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Соколова С.В., который похитил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с ее банковского счета в сумме 75000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>.7 по <адрес> Республики Карелия, в которой Соколов С.В. осуществил списание денежных средств в сумме 77 250, принадлежащих Потерпевший №1 через мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», используя мобильный телефон Потерпевший №1 Также осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который использовал Соколов С.В. для осуществления переводов денежных средств Потерпевший №1 При входе в мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» зафиксирована история операций за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты 11 секунд осуществлен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей и снята комиссия в сумме 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут 06 секунд осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей и снята комиссия в сумме 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты 21 секунду осуществлен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей и снята комиссия в сумме 1200 рублей (т. 1 л.д. 21-26);

    - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Соколов С.В. выдает куртку черного цвета с желтыми вставками, спортивные брюки темно-зеленого цвета, кофту серого цвета, которые были приобретены на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства; банковскую карту банка «<данные изъяты> банк» №, оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 7650 рублей (т. 1 л.д. 31-35);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 выдает куртку черного цвета с желтыми вставками, спортивные брюки темно-зеленого цвета, кофту серого цвета; банковскую карту банка «<данные изъяты> банк» №, денежные средства в сумме 7 650 рублей, которые добровольно выдал Соколов С.В. (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены куртка черного цвета с желтыми вставками, спортивные брюки темно-зеленого цвета, кофта серого цвета; банковская карта банка «<данные изъяты> банк» №, денежные средства в сумме 7 650 рублей (т. 1 л.д. 39-43);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 получила от следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 денежные средства в сумме 7 650 рублей (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Соколова С.В. осмотрены сопроводительное письмо АО «<данные изъяты> Банк» за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, и сведения о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной на имя Соколовой С.С. В ходе осмотра, подозреваемый Соколов С.В. указал, что операции: ДД.ММ.ГГГГ 13:23:11, сумма: +15000 рублей, описание: пополнение <данные изъяты> банк, адрес операции: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 13:41:16, сумма: -15000 рублей, снятие наличных. №, банк, адрес операции: <данные изъяты> Дзержинского 19; ДД.ММ.ГГГГ 18:30:06, сумма: +20000 рублей, описание: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено сопроводительное письмо ПАО «<данные изъяты> за исходящим номером № выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии счетов на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая указала, что операции по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 75000 рублей:

- номер карты: №; номер счета карты: 40№; дата операции; ДД.ММ.ГГГГ 13:23; вид, место совершения операции: SBOL null RUS; сумма в валюте счета: - 15000; карта/кошелек отправителя-получателя: №;

- номер карты: №; номер счета карты: 40№; дата операции; ДД.ММ.ГГГГ 18:30; вид, место совершения операции: SBOL null RUS; сумма в валюте счета: - 20000; карта/кошелек отправителя-получателя: №;

- номер карты: №; номер счета карты: 40№; дата операции; ДД.ММ.ГГГГ 22:54; вид, место совершения операции: SBOL null RUS; сумма в валюте счета: - 40000; карта/кошелек отправителя-получателя: №,

были выполненные не ей, а другим лицом (т. 1 л.д. 59-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено сопроводительное письмо ПАО «<данные изъяты> за исходящим номером ЗНО0343592029, выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии счетов на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал, что операции по переводу денежных средств:

- номер карты: №; номер счета карты: 40№; дата операции; ДД.ММ.ГГГГ 13:23; вид, место совершения операции: SBOL null RUS; сумма в валюте счета: - 15000; карта/кошелек отправителя-получателя: №;

- номер карты: №; номер счета карты: 40№; дата операции; ДД.ММ.ГГГГ 18:30; вид, место совершения операции: SBOL null RUS; сумма в валюте счета: - 20000; карта/кошелек отправителя-получателя: №;

- номер карты: №; номер счета карты: 40№; дата операции; ДД.ММ.ГГГГ 22:54; вид, место совершения операции: SBOL null RUS; сумма в валюте счета: - 40000; карта/кошелек отправителя-получателя: №,

на общую сумму 75000 рублей были выполненные именно им без ведома и согласия Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-77).

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Соколов С.В. вину признал, не оспаривал сумму ущерба, в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, указал, что похитил денежные средства в сумме 77250 рублей, используя мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, переведя их на банковский счет банковской карты АО «<данные изъяты> Банк», оформленной на Соколову С.С., которой пользовался он, в последующем похищенные денежные средства обналичил, распорядился ими по своему усмотрению, а именно покупал спиртное, еду, одежду, а также снял квартиру, оставшиеся похищенные денежные средства в размере 7650 рублей выдал сотруднику полиции. Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе ввиду оказанного на него давления, не имеется.

Анализируя изложенные показания Соколова С.В., данные на досудебной стадии, свидетельствующие о совершении тайного хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, суд считает достоверными, поскольку данные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, не содержат противоречий. При этом суд отмечает, что показания Соколова С.В. в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте Соколовым С.В., получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны им в различных процессуальных статусах (подозреваемого и обвиняемого) после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности их использования в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена подписями подсудимого. Допросы Соколова С.В. осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступили заявления о каких-либо нарушениях при производстве следственных действий.

            Судом также при постановлении приговора принимается во внимание заявление о явке с повинной Соколова С.В. по обстоятельствам совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, поскольку оно составлено после разъяснения ему в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, в судебном заседании Соколовым С.В. не оспаривалось, при этом Соколов С.В. указал, что защитник при написании явки с повинной ему не требовался.

    Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на досудебной стадии, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, подсудимым не оспариваются.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, их способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на её кредитном счету, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она Соколову С.В. не давала, подтверждаются признательными показаниями подсудимого, и сомнений в правдивости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что используя мобильное приложение «<данные изъяты> онлайн» на мобильном телефоне Потерпевший №1 и переводя денежные средства с ее кредитного счета на банковскую карту, которая находилась в его пользовании в размере 15000 рублей, 20000 рублей, 40000 рублей, а с учетом снятой комиссии в сумме 77250 рублей, и распоряжаясь ими по своему усмотрении, а именно для оплаты продуктов, спиртного, одежды, такси и съемной квартиры, осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшей, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Завладение имуществом потерпевшей являлось тайным, совершалось в отсутствие собственника, против его воли, что подтверждается показаниями подсудимого Соколова С.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

          Кроме того, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая пояснила что ущерб от хищения денежных средств в размере 77250 рублей, является для неё значительным, так как она работает медсестрой, ее зарплата составляет 46000 рублей в месяц, иного дохода не имеет, что подтверждено справкой о доходах за 2024 год, оплачивает коммунальные услуги в размере около 10000 рублей в месяц, оплачивает учебу дочери в размере 20000 рублей в месяц, о чем свидетельствует договор об образовании от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачивает кредитные обязательства в размере 5000 рублей в месяц, поскольку денежные средства Соколовым С.В. были похищены с её кредитной банковской карты. Сведения, подтверждающие доход, и то обстоятельство, что дочка потерпевшей является студенткой с платной формой обучения, были исследованы в судебном заседании, не опаривались стороной защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Соколова С.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Соколова С.В. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, ограниченно годный к военной службе, трудоустроен не официально, инвалидности не имеет, согласно выписке из ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Соколова С.В., а также состояние здоровья его матери, являющейся <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, суд не усматривает, поскольку похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в большем размере были потрачены Соколовым С.В., остатки денежных средств в размере 7650 рублей были изъяты сотрудником полиции при обнаружении Соколова С.В.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Соколову С.В. суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт употребления спиртных напитков подтвержден подсудимым, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №4 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Именно данное состояние произвело на него негативное воздействие, снизило контроль за своим поведением, способствовало совершению им преступления, что объективно свидетельствует о наличии связи между данным состоянием Соколова С.В. и совершением им преступления, о чем указал подсудимый Соколов С.В. в судебном заседании, уточнив, что будучи трезвыми никогда такого не совершил.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом материального положения Соколова С.В., который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Соколовым С.В. преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства ч.6 ст.15 УК РФ применяться не может.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, поведения Соколова С.В. после совершения преступления, а именно полного признания вины в ходе расследования дела и при рассмотрении дела в суде, способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, намерения возместить причиненный потерпевшей преступлением ущерб, принятие в настоящее время мер к трудоустройству, состояния его здоровья, а также состояния здоровья его матери, являющейся <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход, намерения заключить контракт о прохождении военной службы, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого указанные выше, а также назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Соколова С.В. в период условного осуждения следующую обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Для наиболее эффективного контроля за поведением Соколова С.В. в период испытательного срока, для наиболее эффективной профилактической работы со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в целях предупреждения совершения Соколовым С.В. повторных преступлений, а также для усиления контроля за исполнением Соколовым С.В. обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым возложить на Соколова С.В. также обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному этим органом, ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сведения о мерах, предпринятых по погашению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Соколова С.В. в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск по тем основаниям, что Соколов С.В. причинил своими умышленными преступными противоправными действиями материальный ущерб на сумму 69600 рублей 00 копеек. Причиненный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем просила суд взыскать с Соколова С.В. в её пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 69600 рублей 00 копеек.

Подсудимый Соколов С.В. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал, выразил согласие с иском.

Суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению, поскольку вред имуществу причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Соколова С.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 суммы причиненного ущерба в размере 69600 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Ефремову Д.С. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>) копеек, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая отсутствие у Соколова С.В. иждивенцев, инвалидности, ограничений к труду, его молодой и трудоспособный возраст, наличие в настоящее время источника дохода, в связи с неофициальной подработкой, а также то обстоятельство, что от услуг защитника Соколов С.В. не отказывался, суд не находит оснований для частичного или полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Ефремовым Д.С. в ходе предварительного следствия по делу, выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию Соколова С.В.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Ефремова Д.С. в судебном заседании по назначению суда, рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд возлагает на Соколова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному этим органом, ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сведения о мерах, предпринятых по погашению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Соколову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 69600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Соколова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ефремову Д.С. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление. Кроме того, в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                                       О.В. Орлова