Решение по делу № 2-6874/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-6874/2022

50RS0031-01-2022-006986-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая бизнес группа» к Акбаралиеву Нурсултану Акбаралиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая бизнес группа» обратился в суд с иском к Акбаралиеву Нурсултану Акбаралиевичу о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере 129 300 рублей    , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 786 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 3302» г/н «.....» под управлением Акбаралиева Н.А. и автомобиля «Ниссан Х-Трэил» г/н «.....», принадлежащему Родину А.Ю.

Виновником правонарушения признан Акбаралиев Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Ниссан Х-Трэил» г/н «.....».

Автомобиль «ГАЗ 3302» г/н .....» застрахован по договору страхования ОСАГО ХХХ 0041554833, страховщиком является истец АО «Страховая бизнес группа». Гражданская ответственность потерпевшего в рамках ОСАГО зарегистрирована в СК «Ингосстрах» по полису МММ №.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, СК «Ингосстрах» произвело оплату заявителю в размере 145 245,98 рублей.

Ответчик Акбаралиев Н.А. не допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков, а также полисом ОСАГО и заявлением к нему.

31.07.2019г. АО «Страховая бизнес группа» возместила ущерб СК «Ингосстрах» в размере 129 300 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем просит взыскать с ответчика Акбаралиева Нурсултана Акбаралиевича страховое возмещение в порядке регресса в размере 129 300 рублей    , а также расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей искового заявления в суд, в размере 3 786 руб.

В судебное заседание представитель АО «Страховая бизнес группа» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам,                 а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                   об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                 в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 3302» г/н «.....» под управлением Акбаралиева Н.А. и автомобиля «Ниссан Х-Трэил» г/н «.....», принадлежащему Родину А.Ю.

Виновником правонарушения признан Акбаралиев Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Ниссан Х-Трэил» г/н «.....».

Автомобиль «ГАЗ 3302» г/н «.....» застрахован по договору страхования ОСАГО ХХХ 0041554833, страховщиком является истец АО «Страховая бизнес группа». Гражданская ответственность потерпевшего в рамках ОСАГО зарегистрирована в СК «Ингосстрах» по полису МММ №.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, СК «Ингосстрах» произвело оплату заявителю в размере 145 245,98 рублей.

Ответчик Акбаралиеву Н.А. не допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков, а также полисом ОСАГО и заявлением к нему.

31.07.2019г. АО «Страховая бизнес группа» возместила ущерб СК «Ингосстрах» в размере 129 300 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № 10248.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лично, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс – это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда – из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 129 300 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 786 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Страховая бизнес группа к Акбаралиеву Нурсултану Акбаралиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Страховая бизнес группа» с ответчика Акбаралиева Нурсултана Акбаралиевича страховое возмещение в порядке регресса в размере 129 300 рублей    , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2022