Решение по делу № 33-4513/2023 от 03.11.2023

Судья Успанова Г.Т. № 2-1337/2023

№ 33-4513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Порохнина Н.Н. по доверенности Ибрагимовой Л.Д. на определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Порохнин Н.Н., действующий в интересах несовершеннолетних детей Порохниной В.Н., Порохниной В.Н. обратился в суд с иском к Волкову И.В., ООО «Ботлихагропромдорстрой» о взыскании морального вреда.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета ответчиков.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель Порохнина Н.Н. по доверенности Ибрагимова Л.Д. ставит вопрос о незаконности постановленного определения, просит определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение, которым заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска. Кроме того, суд в рамках рассмотрения указанного заявления должен установить соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В силу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как основание для принятия обеспечительных мер, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В обоснование ходатайства об обеспечении иска истец указал, что исходя и заявленных сумм компенсации морального вреда, непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а именно, не представлены доказательства, подтверждающие намерение ответчиков воспрепятствовать исполнению решения.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда, считая их правильными, законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения.

Вопреки доводам частной жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности исполнения решения суда ответчиками, либо доказательства того, что ответчики своим поведением создают угрозу для исполнения судебного акта в будущем.

При указанных обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии мер по обеспечению иска отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Порохнина Н.Н. по доверенности Ибрагимовой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Тимофеева