Решение по делу № 2-4355/2018 от 01.03.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2018 года

Санкт-Петербург

№ 2-4355/2018 РЕШЕНИЕ 19 июня 2018 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Судьи Григорьевой Н.Н

При секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Корнеевой Е. В. к ООО «Патриот Северо-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действуя в интересах Корнеевой Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «Патриот Северо-Запад» с учетом уточненных исковых требований, о взыскании неустойки в размере 424118,00 руб. за период с 01.04.2016 года по 06.02.2017 года, компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., штрафа, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ответчиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок указанный в договоре.

    В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении уточненного иска настаивает, истица Корнеева Е.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, ранее против иска возражала, представлены возражения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

Между ООО «Патриот Северо-Запад» и Корнеевой Е.В. 27.11.2013 года заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру с условным номером 207, плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как следует из договора, IV квартал 2015 года.

Истец указывает, что объект передан по акту приема-передачи 06.02.2017 года.

Согласно п. 4.5 договора о долевом строительстве застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять квартиру в указанный в настоящем пункте период п. 4.5.1 начало периода – дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты окончания строительства объекта (даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), п. 4.5.2 окончание периода - дата, наступившая по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта9даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Представитель ответчика пояснил, что в соответствии с п. 4.5 договора нарушений со стороны застройщика не имеется, а так же дольщику 04.02.2016 года направлено уведомление о завершении строительства и о готовности передать спорный объект, дольщик уклоняется длительное время от принятия спорного объекта, приступила к приемке объекта только в 2017 г., ответчик составил односторонний акт и направил дольщику, 06.02.2017 года стороны подписали акт приема-передачи спорного объекта. Однако, односторонний акт приема-передачи, акт об устранении замечаний ответчиком суду не представлен, обязанность по представлению доказательств не исполнена.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение этого срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (ч. 2 ст. 6 Закона).

Ст. 190 ГК РФ установлены общие правила определения сроков в гражданском праве.

В соответствии с договором, застройщик обязался получить соответствующее разрешение в IV квартале (т.е. до 31декабря) 2015 г.

Пунктом 4.5.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру не позднее 180 дней с даты окончания строительства (получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

Таким образом, квартира подлежала передаче истцу Корнеевой Е.В. не позднее 28.06.2016 г.

Истцовая сторона, заявляя о взыскании неустойки, просит взыскать неустойку за период с 01.04.2016 года по 06.02.2017 года в размере 424118,00 руб.

Представителем истца представлен смотровой лист от 07.06.2016 года в соответствии с которым на период 12.01.2017 года замечания дольщика не устранены.

Объект передан по акту приема-передачи 06.02.2017 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду никаких допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в квартире недостатков и просрочке передачи квартиры истцу по акту приема-передачи.

Установив, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.06.2016 по 06.02.2017 года в размере 276813,67 руб. (из расчета 1853663,00 х224х10%Х2Х1/300).

     С учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу дольщика следует взыскать неустойку в размере 200000,00 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что подлежит взысканию штраф.

При удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу Корнеевой Е.В. следует взыскать штраф в размере 52500,00 руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 52500,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 6406,55 руб.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Корнеевой Е. В. неустойку в размере 200000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 52500,00 руб.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 52500,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» государственную пошлину в доход государства в сумме 6406,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья