Решение от 03.05.2017 по делу № 4У-219/2017 [44У-46/2017] от 04.04.2017

№ 44-у-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петрозаводск 3 мая 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Накваса А.В.,

членов Президиума: Галашевой И.Н., Гирдюка В.С., Гуляевой Н.А., Злобина А.В.,

Переплесниной Е.М.,

при секретаре Кохоновой Н.Н.,

рассмотрел дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. о пересмотре постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 ноября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство

Клестова В. В., (...) года рождения, уроженца (.....), ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 27 сентября 2006 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 24 сентября 2008 года (с учетом последующих изменений) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 13 апреля 2010 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 9 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;

осужденного 17 августа 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2013 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней заменена ограничением свободы на срок 2 года 16 дней.

Установлены (с учетом последующих изменений) следующие ограничения: не выезжать за пределы (.....) и муниципального образования - (.....) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев трудовой необходимости с уведомлением о предстоящем выезде специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с последующим представлением (при прохождении регистрации) подтверждающих документов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время суток с 22 до 06 часов, за исключением трудовой деятельности или крайней необходимости. Возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении судебного постановления в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно соответствовать требованиям УПК РФ и быть основанным на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое судебное постановление в отношении Клестова этим требованиям не соответствует. Срок ограничения свободы, назначенный в порядке замены лишения свободы на основании положений ст.80 УК РФ, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы. При этом положения ст.ст.71,72 УК РФ о кратном исчислении наказаний не применяются. На момент принятия решения не отбытый Клестовым срок наказания в виде лишения свободы составлял 1 год 10 дней. Приняв решение о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 16 дней, суд фактически увеличил срок наказания, назначенного осужденному по приговору суда, что недопустимо. Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, в связи с чем в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебное постановление подлежит пересмотру.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; мнение заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым судебное решение изменить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2013 года) Клестов осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 ноября 2015 года по ходатайству осужденного оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 1 год 10 дней, заменена на ограничение свободы сроком 2 года 16 дней.

Принятое судом решение подлежит изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением судом норм уголовного закона.

Согласно ч.ч.1,3 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая в порядке исполнения приговора ходатайство осужденного Клестова о применении положений ст.80 УК РФ, суд обоснованно заменил оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания: ограничением свободы. Однако не учел, что по смыслу закона срок более мягкого вида наказания не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом решения не отбытая Клестовым часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 10 дней. Заменив ее ограничением свободы на срок 2 года 16 дней, суд фактически увеличил не отбытый срок наказания, чем нарушил требования ст.80 УК РФ и ухудшил положение осужденного.

Допущенное судом нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, в связи с чем судебное постановление подлежит изменению, а оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней - замене на ограничение свободы на тот же срок.

Поскольку согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) от 18 апреля 2017 года осужденный Клестов по состоянию на 17 апреля 2017 года отбыл 1 год 4 месяца 27 дней ограничения свободы, он подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░