Решение по делу № 8Г-676/2022 [88-2978/2022] от 13.01.2022

УИД 66RS0007-01-2020-006962-51

Дело № 88-2978/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                       24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Козиной Н.М.,

судей                                              Грудновой А.В., Хасановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          №2-377/2021 по иску Ильиной Светланы Александровны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

по кассационной жалобе Ильиной Светланы Александровны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от                          30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильина С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии с 06 июня 2018 года.

В обоснование исковых требований указала, что 06 июня 2018 года подала заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления от                   16 августа 2018 года № 851260/18 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет. Полагает, что ответчиком необоснованно не были включены в специальный стаж периоды работы с 09 марта 1989 года по 05 августа      1989 года в Красноуфимском ГОРОНО, станция юннатов в качестве руководителя кружка; с 16 августа 1994 года по 22 ноября 1994 года в яслях-саде № 531 акционерного общества открытого типа Машиностроительный завод им. М.И. Калинина в качестве логопеда; с 01 января 2018 года по        05 июня 2018 года в частном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Швабе-Эврика» в качестве логопеда; период учебы с              01 сентября 1989 года по 18 июня 1994 года в Свердловском государственником педагогическом университете.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от                           26 января 2021 года исковые требования Ильиной С.А. удовлетворены частично: на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга возложена обязанность принять к зачету по подпункту 19 пункта 1 статьи                       30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в стаж Ильиной С.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01 января 2018 года по 05 июня 2018 года в частном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Швабе-Эврика» в качестве логопеда; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2021 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ильиной С.А. о включении в специальный страховой стаж периода работы с 09 марта 1989 года по                        05 августа 1989 года в должности руководителя кружка станции юннатов Красноуфимского ГОРОНО, отменено; на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области возложена обязанность включить в специальный стаж Ильиной С.А. период работы с 09 марта     1989 года по 05 августа 1989 года в должности руководителя кружка станции юннатов Красноуфимского ГОРОНО; в остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

В кассационной жалобе Ильина С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

             В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периода ее обучения в Свердловском государственником педагогическом университете с                01 сентября 1989 года по 18 июня 1994 года. Ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что она не могла рассчитывать на зачет периода обучения в ВУЗе, поскольку к моменту прекращения действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №/397, все условия, предусмотренные этим актом, для зачета периода в специальный стаж отсутствовали. Данный вывод противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, она на момент поступления в Свердловский государственный педагогический университет в сентябре 1989 года, рассчитывая на дальнейшее включение данного периода обучения в специальный трудовой стаж, не могла предвидеть, что в дальнейшем вышеуказанный нормативный акт утратит силу с 01 октября 1993 года и лица, которые не закончили свое обучение в ВУЗе на указанную дату, не смогут реализовать свои нрава на пенсионное обеспечение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2022 года поступило ходатайство Ильиной С.А. об отказе от кассационной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от               30 сентября 2021 года.

Обсудив ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Установив, что отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе Ильиной С.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от                          30 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Ильиной Светланы Александровны от кассационной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от                          30 сентября 2021 года.

Производство по кассационной жалобе Ильиной Светланы Александровны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от                          30 сентября 2021 года прекратить.

Председательствующий

Судьи