Решение по делу № 22-2622/2023 от 29.11.2023

Судья Исаев Р.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-2622/2023

13 декабря 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гимбатова А.Р., судей Магомедова М.Р. и Гаджимагомедова Т.С., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Омарова М.М., осужденного Алхилаева И.И., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Исаева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Агаева Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 октября 2023 г. в отношении Алхилаева Имрана Изамутдиновича.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р., выступления осужденного и его защитника – адвоката, полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 октября 2023 г. Алхилаев Имран Изамутдинович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени нахождения под стражей и под домашним арестом в срок отбывания наказания и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Агаев выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания.

Обращает внимание, что его подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а смягчающих наказание обстоятельств установлено множество – признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей геморрагическим инсультом и другими болезнями и являющимся лицом, ухаживающим за ней.

Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Просит обжалуемый приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, которые фактически никем не оспариваются, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания по каждому из них.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Апелляционная жалоба защитника – адвоката не касается оценки доказательств и правильности квалификации действий Алхилаева, стороной обвинения приговор не обжалуется.

Неустранимых сомнений в виновности Алхилаева в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется, а содеянному им дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Алхилаеву судом первой инстанции назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия его отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мотивировал суд и необходимость назначения Алхилаеву наказания в виде лишения свободы, которое, вопреки утверждениям автора жалобы об обратном, отвечает целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

При этом, назначая наказание за преступление, суд учитывал те обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе защитника – адвоката.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алхилаеву, суд учел совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, на учете в РПНД не состоит, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей геморрагическим инсультом и другими болезнями и являющимся лицом, ухаживающим за ней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному правильно определено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 октября 2023 г. в отношении Алхилаева Имрана Изамутдиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: