Решение по делу № 2-4421/2015 от 28.07.2015

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Рзаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О.М. к ЗАО о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве XXX. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект – жилой комплекс, состоящий из трех четырехэтажных корпусов, расположенных на земельном участке по адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – квартиру с предварительным номером 51, строительные оси <данные изъяты>, проектная площадь 43,0 кв.м., а дольщик обязался принять долевое участие в строительстве объекта, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные Договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора составила сумма. Свои обязательства по оплате строительства квартиры истец исполнил своевременно и в полном объеме.

    Пунктами 3.1.3, 3.1.4 Договора предусмотрено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее XX.XX.XXXX, срок передачи квартиры дольщику, при условии проведения сторонами расчетов, не позднее XX.XX.XXXX. До настоящего времени квартира истцу не передана. От подписания дополнительных соглашений о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию истец отказался.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д.3-6).

    Истец, его представитель К.А.Л. действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.41), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

    Представитель ответчика З.М,В. действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.31), в судебное заседание явилась, просила производство по делу прекратить в связи с невозможностью рассмотрения данных требований в рамках гражданского судопроизводства (л.д.29-30).

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, XX.XX.XXXX между ЗАО и З.О.М,. был заключен договор XXX участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: ...л.д.10-22).

Данный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от XX.XX.XXXX XXX).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что объектом долевого строительства, подлежащего передаче Застройщиком Дольщику после ввода Объекта в эксплуатацию, является одна однокомнатная квартира с предварительным XXX, расположенная на 4-м этаже, в строительных осях <данные изъяты>, проектной площадью 43,0 кв.м.

Цена договора согласно п.4.1. составляет сумма

Обязательства по оплате цены Договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.23) и квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (л.д.24).

В соответствии с пунктом 3.1.4 срок передачи квартиры Дольщику, при условии проведения Сторонами расчетов, предусмотренных разделом 4 Договора, не позднее XX.XX.XXXX.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не выполнены условия договора о передаче истцу квартиры в установленный договором срок, на день рассмотрения дела объект долевого строительства истцу не передан.

Истец просит взыскать с ответчика, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от XX.XX.XXXX, неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере сумма

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда ... и ... по делу XXX от XX.XX.XXXX в отношении ЗАО введена процедура наблюдения (л.д.36-38).

С настоящим иском З.О.М,. обратилась в суд XX.XX.XXXX, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде ... и ... в рамках дела о банкротстве.

Истец, просит взыскать также с ответчика моральный вред в размере сумма за нарушение прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от XX.XX.XXXX N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (ч. 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Поскольку требование о компенсации морального вреда не связано с требованием истца о взыскании неустойки, то есть разделение вышеуказанных требований истца возможно, то в связи с этим производство по делу по иску З.О.М. к ЗАО о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит прекращению на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, а иск З.О.М, к ЗАО о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению по существу.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Судом установлено, что ЗАО не выполнило свои обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, чем нарушило права потребителя, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта истцу, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумма

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

В связи с чем, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма х 50) : 100 = сумма).

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д.26-27) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску З.О.М, к ЗАО о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств - прекратить.

Исковые требования З.О.М, к ЗАО о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО в пользу З.О.М, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья