Дело № 12-61/18
Р Е Ш Е Н И Е
6 февраля 2018 года город Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Акбашева М.Я., его защитника – адвоката Белик В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акбашева М.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Акбашев М.Я.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Акбашев М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. по <адрес> водитель Акбашев М.Я. управлял автомобилем ......., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Акбашев М.Я. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, ссылаясь на то обстоятельство, что он действительно управлял в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, запах изо рта может объяснить приемом лекарственного средства, а изменение кожных покровов – заболеванием (.......), данные обстоятельства были подтверждены и свидетелями в судебном заседании у мирового судьи. Первые и вторые показания прибора противоречивы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав самого Акбашева М.Я. по доводам жалобы, его защитника – адвоката Белик В.И., прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы заявителя вина Акбашева М.Я. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - ....... мг/л (л.д. 7, 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); видеофиксацией (л.д. 12, 58) и иными материалами дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в том числе имеется отметка о разъяснении Акбашеву М.Я. положений ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 4).
Освидетельствование Акбашева М.Я. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Акбашев М.Я. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Акбашев М.Я. подписал акт освидетельствования на состояние опьянения без замечаний, таким образом, с результатами освидетельствования согласился.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Акбашева М.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Акбашева М.Я. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе и в судебном заседании не приведено.
Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Акбашев М.Я. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
Постановление о назначении Акбашеву М.Я. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Положения ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.
Наказание Акбашеву М.Я. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, является справедливым и соразмерно содеянному, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, должным образом мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Акбашева М.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу Акбашева М.Я. – без удовлетворения.
Судья М.О. Разумовский