Решение по делу № 11-318/2024 от 24.06.2024

                                                                                                Дело № 11-318/2024

Мировой судья Д.Р. Нуреева

    СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года                                                                         город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова

при секретаре судебного заседания Г.И. Азиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу 2-1385/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании с Ахунова И.И. задолженности по договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 14 декабря 2021 г. по делу № 2-1385/2021 по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании с Ахунова И.И. задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 13 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Легал Коллекшн» (далее – ООО «ПКО «Легал Коллекшн») просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что судом первой инстанции выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не основаны на законе.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено из материалов дела, 14 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани по гражданскому делу N 2-1385/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Ахунова И.И. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности по договору.

14 ноября 2023 г. ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано на ООО «ПКО «Легал Коллекшн».

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани 22 сентября 2022 г. было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

29 декабря 2023 г. исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела, судебный приказ 22 сентября 2022 г. был направлен в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Легал Коллекшн» в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утерян.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Таким образом взыскатель, при утрате исполнительного листа, который не находится на исполнении, вправе обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата, в течение срока, установленного для его предъявления. Под утратой исполнительного документа понимается отсутствие исполнительного листа у взыскателя, неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено в частях 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья не проверил доводы заявителя, указанные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, а именно о том, что подлинник судебного приказа у заявителя отсутствует.

Из материалов исполнительного производства <номер изъят> следует, что 22 сентября 2022 г. было возбуждено исполнительное производство.

29 декабря 2023 г. исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

22 сентября 2022 г. судебный приказ был направлен в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Как следует из заявления, судебный приказ в адрес взыскателя не поступал, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Отсутствие исполнительного документа у заявителя не умаляет прав последнего на обращение с заявлением о выдаче его дубликата. При том, что заявитель в установленный срок обратился с таким заявлением, и при том, что исполнительный лист не находится на исполнении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращаясь в суд с заявлением ООО «ПКО «Легал Коллекшн» указал на отсутствие у него судебного приказа. При наличии исполнительного листа у заявителя, он не имел бы препятствий к его предъявлению на исполнение.

Отсутствие у взыскателя судебного приказа подтверждается актом об утрате исполнительного документа от 17 апреля 2024 г.

Мировой судья не дал оценку тому, может ли отсутствие исполнительного листа у взыскателя в рассматриваемом случае свидетельствовать о его утрате.

При таком положении, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата судебного приказа, у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 13 мая 2024 года - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 13 мая 2024 года - отменить.

Выдать дубликат судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 14 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-1385/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании с Ахунова И.И. задолженности по договору.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                           С.Ф. Шамгунов