Решение по делу № 33-1891/2024 от 18.03.2024

Судья Лясникова Е.Ю.                            УИД 39RS0001-01-2023-005208-49

Дело № 2-5347/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1891/2024

10 апреля 2024 года                                г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Яковлева Н.А.,

судей                         Мамичевой В.В., Теплинской Т.В.,

при секретаре                    Вишняковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Захарова Д. С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2023 года по иску Захарова Д. С. к СНТ «Сад-9» о признании решения общего собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения истца Захарова Д.С. и его представителя Булка М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения председателя ответчика СНТ «Сад-9» Скляренко И.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Д.С. обратился в суд с иском к СНТ «Сад-9», указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также членом СНТ «Сад-9».

22.12.2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Сад-9», по результатам которого принято решение, в том числе, об утверждении членских взносов, оформленное протоколом № 7.

Ссылаясь на то, что он не был уведомлен о проведении такого собрания и узнал о состоявшемся собрании уже после его проведения, а также на то, что собрание было проведено с участием граждан, не являющихся членами СНТ, истец просил признать решение общего собрания членов СНТ «Сад-9» от                                        22.12.2018 г. недействительным и не порождающим правовых последствий.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.12.2023 г. исковые требования Захарова Д.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Захаров Д.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Указывает, что судом не дана оценка его доводам о недействительности решения общего собрания, проведенного с нарушением требований законодательства, не рассмотрены его доводы о неизвещении о проведении такого собрания, участии в собрании лиц, не являющихся членами СНТ «Сад-9» и собственниками земельных участков в данном СНТ.

Полагает, что судом неверно применен срок исковой давности и на этом основании отказано в удовлетворении иска. Считает, что срок для обращения с настоящим иском в суд им не пропущен, поскольку о принятом решении общего собрания он узнал только после обращения СНТ в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к нему о взыскании членских взносов.

Также податель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 20.12.2023 г., в связи с болезнью, чем было нарушено его право на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия                приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Захаров Д.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Сад-9» в г. Калининграде, на основании договора дарения от                                  30 августа 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В 2013 году Захаров Д.С. обращался в СНТ «Сад-9» с заявлением о принятии его в члены СНТ, однако в приеме истца в члены товарищества было отказано, что подтверждается выпиской из протокола № 4 от 18.02.2013 г. заседания членов правления СНТ «Сад-9».

22.12.2018 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Сад-9», оформленное протоколом № 7, по результатам которого приняты решения, в том числе, об установлении членских и целевых взносов с 01.01.2019 г. (размер членского взноса установлен в сумме 340 руб. с сотки, размер целевого взноса установлен для постоянно проживающих - в сумме 290 руб. в год, для сезонников (апрель-октябрь) – сумме 260 руб.), взноса за обслуживание газопровода (1300 руб. в год), а также ежемесячного платежа за потребленную электроэнергию (5 руб. за 1 кВт потребленной электроэнергии) и размера неустойки за несвоевременную оплату (10% от суммы задолженности).

На указанном заседании присутствовало 24 уполномоченных с правом голосов из 25 уполномоченных, предусмотренных Уставом, по списку по состоянию на 2018 год. Все 25 уполномоченных были выбраны непосредственно членами СНТ «Сад-9», что подтверждается протоколами по выбору уполномоченных за 2016 год, со сроком делегирования полномочий на два года.

Также судом установлено, что 28.07.2022 г. СНТ «Сад-9» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Захарова Д.С. задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов за период с 12.05.2019 г. по 17.04.2022 г. в сумме 188377 руб. 61 коп.

01.08.2022 г. мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ, однако в связи с поданными Захаровым Д.С. возражениями определением мирового судьи от 28.09.2022 г. судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с соответствующим иском в суд.

СНТ «Сад-9» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к Захарову Д.С., 22.09.2023 г. по делу № 2-3053/2023 было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, которое на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент принятия оспариваемых решений и утратившего силу с 01.01.2019 г., органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч.1).

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу ст.21 вышеуказанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Разрешая спор и отказывая Захарову Д.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общее собрание от 22.12.2018 г. являлось правомочным, так как на нем присутствовало 24 уполномоченных лица из 25, соответствующие полномочия у указанных лиц имелись, принятые на данном собрании решения относятся к компетенции общего собрания, а доводы истца о его неизвещении о проведении собрания, притом, что практически все уполномоченные присутствовали при проведении собрания, следовательно, располагали информацией о дате и месте проведения общего собрания, ничем не подтверждены.

Кроме того, судом верно по заявлению ответчика применен срок исковой давности, поскольку о принятом решении общего собрания от 22.12.2018 г. Захаров Д.С. мог узнать на момент получения судебного приказа в сентябре 2018 года, однако в суд обратился с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, а именно, 08.09.2023 г., спустя год, как ему должно было стать известно об оспариваемом решении, а также с нарушением предельного двухлетнего срока со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, исчисляемого с 22.12.2018 г. и истекшего 22.12.2020 г.

Вопреки доводам подателя жалобы, такие выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылки истца на нерассмотрение доводов о его неизвещении о проведении оспариваемого собрания, участии в собрании лиц, не являющихся членами СНТ «Сад-9» и собственниками земельных участков в данном СНТ, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы о том, что срок для обращения с настоящим иском в суд им не пропущен, поскольку о принятом решении общего собрания он узнал только после обращения СНТ в Центральный районный суд                             г. Калининграда с иском к нему о взыскании членских взносов, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Не могут повлечь отмену принятого судом решения и ссылки Захарова Д.С. на необоснованное отклонение судом его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Ранее Захаров Д.С. участвовал в судебном заседании, изложил свою позицию по данному делу. В суде апелляционной инстанции истец каких-либо новых доказательств также не представил, новых доводов не привел.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2024 г.

Председательствующий:

Судьи: