Решение по делу № 2-418/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-418/2024

УИД 74RS0021-01-2024-000324-75

Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

        г. Карталы                                                                                     22 мая 2024 года

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Крохолев С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

      Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения к Крохолев С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 204 472,71 рублей, из которых: 201 189,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 82,45 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 3 201 рублей – штрафные проценты; проценты на просроченный основной долг в размере 218 237,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Lifan X 70, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 054,38 рублей,

      Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 658 101,27 рублей под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, заемщиком был предоставлен залог на автомобиль марки Lifan X 70, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Банк исполнил свои обязательства, однако в нарушение условий договора заемщик погашение кредита и уплату по нему процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность в суммах, указанных в иске. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, а также заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль.

              В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

                В судебное заседание ответчик Крохолев С.Л. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

                В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Созвездие», АО «Страховая компания МетЛайф» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

    В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

             В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

     Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

             В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

     Материалами дела установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, предоставлении ему кредита в сумме 658 101,27 рублей на покупку автомобиля Lifan, с учетом страхования жизни и трудоспособности в сумме 138 201,27 рублей, сроком на 84 месяца, под 15% годовых, размер аннуитетного платежа – 12 700 рублей.

    Указанное выше заявление является офертой и соответствует нормам установленных статьей 435 ГК РФ.

Банк акцептовал заявление ответчика, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 658 101, 27 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых; цели использования кредита – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Созвездие» автомобиля марки Lifan X 70, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, оплату страховой премии в сумме 138 201,27 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № № (п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размер 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты Банку включительно.

Договор подписан сторонами, факт заключения договора не оспаривался ответчиком.

Сторонами согласован график платежей по кредитному договору, первый платеж по которому производится ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Крохолев С.Л. купил у ООО «Созвездие» за 899 900 рублей автомобиль марки Lifan X 70, 2018 года выпуска, VIN: №, при жтом при подписании договора покупатель передает продавцу предоплату в размере 380 000 рублей, оставшаяся часть оплачивается в течение 10 дней после доставка автомобиля (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи).

Ответчик произвел оплату по договору купли-продажи в размере 380 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания МетЛайф» и Крохолев С.Л. заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней № №, согласно которому страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, дорожно-транспортного происшествия, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность I группы), временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из выписки по счету заемщика видно, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

                 Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчиком обязательства по данному договору надлежащим образом исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование № о досрочном возврате долга по кредиту в размере 282 489,77 рублей, из которых: 279 139,89 рублей – основной долг и просроченный основной долг, 3 115,93 рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования, 233,95 рублей – проценты на просроченную задолженность по основному долгу в срок – в течение 30 календарных дней с момента направления Банком указанного требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

          Из представленного расчета, выписки по лицевому счету заемщика видно, что сумма долга по кредиту, процентов и штрафные санкции начислены банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного счета).

        Ответчиком в суд представлены платежные документы об исполнении обязательств по кредитному договору – чеки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

               Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных им платежей, составляет 204 472,71 рублей, из которых: 201 189,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 82,45 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 3 201 рублей – штрафные проценты.

            В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Предоставленный суду расчет указанных денежных сумм, подлежащих взысканию, является правильным, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается ответчиком. Контррассчет ответчиком не представлен.

    Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 204 472,71 рублей, из которых: 201 189,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 82,45 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 3 201 рублей – штрафные проценты.

Обязанность уплатить проценты предусмотрена договором.

    В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена процентная ставка по кредиту 15 % годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 201 189,26 рублей.

            На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

            В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечение исполнение обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Lifan X 70, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение Крохолев С.Л. своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

    Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки ЛИФАН X 70, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, VIN: №, является ответчик Крохолев С.Л.

       В целях исполнения решения суда, суд полагает необходимо наложить арест на указанное транспортное средство до вступления решения суда в законную силу, соответственно ответчик Крохолев С.Л. как собственник имущества, должен нести ответственность за его сохранность до реализации.

    На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

     При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

     В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

      С учетом заявленных истцом уточненных требований, им подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 244,73 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 12 054,38 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 244,73 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с Крохолев С.Л. (...) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН №):

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 204 472,71 рублей, из которых: 201 189,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 82,45 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 3 201 рублей – штрафные проценты;

проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 201 189,26 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 244,73 рублей.

            Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛИФАН X 70, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Крохолев С.Л., путем продажи на публичных торгах.

До вступления решения суда в законную силу наложить арест на автомобиль марки ЛИФАН X 70, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, VIN: №.

            До реализации предмета залога – автомобиля марки ЛИФАН X 70, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, VIN: №, ответственность по его сохранности возложить на собственника Крохолев С.Л..

      В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                        Маняпова Т.В.

            Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

            Председательствующий:                                        Маняпова Т.В.