Решение по делу № 33-3290/2020 от 23.07.2020

Судья Мишина Т.В.                                     Дело № 2-4850/2019

                  (№ 33-3290/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

       Председательствующего     Ольховского В.Н.

       судей                 Куниной А.Ю., Яковлева Н.А.

       при помощнике              Журавлёве П.И.

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Остапюк Владимира – Чекулаевой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2019 года по иску Остапюк Владимира к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

       Остапюк В. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», которым просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по <адрес>

    В обоснование иска указано, что истец с 2011 года является членом СНТ «Портовик». В 2014 году на основании решения общего собрания ему был предоставлен в пользование указанный выше участок. С указанного времени истец пользуется участком согласно вида его разрешенного использования, несет бремя его содержания, проводит в отношении участка комплекс работ по его мелиорации, оплачивает взносы. Ранее, собственником участка являлась ФИО24., которой участок был предоставлен в 1997 году в собственность на основании постановления Мэра г. Калининграда. В 2014 году ФИО21 была исключена из членов товарищества, освоением участка не занимается. В этой связи, истцом в 2018 году было инициировано обращение в адрес Комитета муниципального имущества и земельных отношений о предоставлении в собственность указанного выше участка, обосновав такое обращение неиспользованием участка прежним собственником и отсутствием записи в ЕГРН о регистрации права ФИО7 на участок. На данное обращение получен отказ о невозможности предоставления испрашиваемого участка в связи с тем, что спорный участок имеет собственника. Не согласившись с такой позицией администрации, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что таким отказом нарушены его права как члена СНТ. Ссылаясь на положения земельного законодательства РФ, статьи 15, 25, 39.2, просил удовлетворить заявленные требования.

               26 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда было принято решение об отказе Остапюк В. В удовлетворении заявленных им требований.

            Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. Принимая такое решение, судом были исследованы правоустанавливающие документы на участок, на основании которых собственнику ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, принята во внимание информация, поступившая от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области о внесении в ГКН сведений о спорном участке, истребовано наследственное дело для возможного установления наследников к имуществу ФИО19., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

            Отказывая в признании права собственности Остапюк В. на спорный участок, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, статьей 218, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения ил иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            Установив, что собственник участка ФИО22 скончалась в 1998 году, после ее смерти было заведено наследственное дело, которое в настоящее время закрыто, иных документов, подтверждающих заключение каких – либо сделок по его отчуждению участка не имеется, суд отказал истцу в признании права собственности на участок, указывая, что такой участок имеет собственника, который от прав на участок не отказывался.

На принятое судом решение представителем истца Остапюк В. –Чекулаевой Н.В. принесена апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

       Податель жалобы, продолжая настаивать на своей позиции и доводах, изложенных в жалобе, а также на несогласии с вынесенным судом решением в указанной части, полагает, что предусмотренных законом оснований к отказу истцу в иске у суда не имелось.

    Полагает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства того, что прежний собственник ФИО23 права на участок в установленном порядке не зарегистрировала, следовательно, не воспользовалась правом на приватизацию, в наследственную массу участок не включен, срок на вступление в наследство пропущен, участок не изъят из оборота, решений об изъятии участка для государственных и муниципальных нужд не принималось, таким образом, участок может быть предоставлен в собственность истцу на основании поданного им заявления.

    Возражений на апелляционную жалобу со стороны администрации городского округа «Город Калининград» не поступало.

Участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

     Из материалов дела следует, что истец Остапюк В. с 2011 года является членом СНТ «Портовик» и владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным на территории указанного Товарищества.

    Согласно сведениям ЕГРЮЛ СНТ «Портовик» создано до 01 июля 2002 года, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение о предоставлении членам данного Товарищества земельных участков для ведения садоводства и огородничества было принято в 1997 году, 28 февраля 1997 года № 448 издано соответствующее постановление Мэра г. Калининграда «О предоставлении СТ «Портовик» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность гражданам – членам товарищества занимаемых ими земельных участков».

    08 ноября 2014 года на общем собрании членов СНТ «Портовик» было рассмотрено заявление Остапюк В. о предоставлении ему в собственность смежного участка с кадастровым № По результатам рассмотрения принято решение об исключении из членов СНТ «Портовик» собственника испрашиваемого Остапюк В. участка - ФИО10 по причине его неиспользования, с указанием на ненадлежащее его состояние, и предоставлении данного участка в собственность Остапюк В.

    В 2018 году Остапюк В. было инициировано обращение в администрацию городского округа «Город Калининград» об оказании муниципальной услуги по предоставлению указанного участка в собственность. К данному обращению были приложены протокол общего собрания, схема расположения участка, план территории СНТ, справка о владении участком.

    В предоставлении участка в собственность и оказании соответствующей услуги Остапюк В. было отказано по мотивам того, что на испрашиваемый им участок зарегистрировано право третьего лица. Такая информация была изложена в ответе со ссылкой на сведения, содержащиеся в ЕГРН.

    Ссылаясь на отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права на участок, на длительность его освоения и использования, несение бремени его содержания, истец полагает, что в силу положений земельного законодательства и сложившейся судебной практики, имеются правовые основания для признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым №

    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Из материалов дела следует, что собственником спорного земельного участка является ФИО25

    Указанный участок был предоставлен ФИО11 на основании постановления Мэра г. Калининграда от 28 февраля 1997 года № 448. В списке членов садоводческого товарищества «Портовик» по состоянию на февраль 1997 года, ФИО27 указана под №, также имеется указание на площадь предоставленного ей в собственность участка – <данные изъяты> кв.м и его месторасположение – ручей.

    12 мая 1997 года ФИО12 председателем комитета горкомзем г. Калининграда выдано свидетельство о праве собственности на указанный участок серии №, регистрационная запись №

    В ГКН данный участок был внесен 01 июля 2004 года со статусом «ранее учтенный», с присвоением кадастрового №, на основании документов о правах ФИО13 на участок – указанного выше свидетельство о праве собственности на землю.

    Также судом установлено, что ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Калининградской области, к имуществу умершей ФИО14 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются сведения о его закрытии.

    Разрешая заявленные Остапюк В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Остапюк В. прав на спорный участок.

    Судом установлено, что спорный участок был предоставлен в собственность ФИО15 и права на него были зарегистрированы до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем, повторной государственной регистрации прав на участок, о чем указывает податель жалобы, не требуется.

    Приведенные в указанной части доводы истца Остапюк В. не основаны на законе и подлежат отклонению судебной коллегией.

    Согласно сведениям ЕГРН, после смерти ФИО16 никто за переходом прав на участок не обращался. Сведений о совершенных сделках со спорным имуществом, материалы дела не содержат.

    Вместе с тем, отсутствие в ЕГРН записи о правах на спорный участок не свидетельствует о том, что участок не имеет собственника.

Также следует отметить, что гражданским законодательством регламентирован порядок оформления прав на имущество умершего.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

    Доказательств соблюдения указанной выше процедуры по признанию спорного участка выморочным имуществом, регистрации прав на него и принятию решения о предоставлении его в собственность истцу Остапюк В., материалы дела не содержат.

Оценив все имеющиеся в деле документы с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушения прав истца Остапюк В. отказом администрации в предоставлении ему спорного участка и не принял во внимание доводы истца о наличии оснований для приобретения такого участка в собственность.

Сведений о прекращении права прежнего собственника ФИО17 на участок в деле не имеется, а факт длительного использования спорного участка истцом Остапюк В. в данном случае не порождает на него прав.

       Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, закону не противоречат.

               Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

          Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

       Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

     С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Остапюк В. – Н.В. Чекулаевой – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

           Судьи