Решение по делу № 33-11688/2014 от 18.11.2014

Судья: Колояров И.Ю. №33-11688/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2014 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.

судей Самодуровой Н.Н., Сафоновой Л.А.

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ОАО «Первое коллекторское бюро» на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от «16» июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Шароновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н. возражения Шароновой Н.М. на доводы жалобы судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Шароновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Шароновой Н.М. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом 19% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом 19% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет. Ответчик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные графиком погашения, уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке установленным договором. В связи с систематическим не выполнением обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.6.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Согласно п. 2.5 договора об уступке прав (требований), права требования переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. На момент подачи иска задолженность ответчика перед Бюро, согласно выписке из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) составляла: <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; неустойки, сверх присужденные судом – <данные изъяты>. Истец исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию неустойки сверх присужденной судом – <данные изъяты> Таким образом, задолженность ответчика перед бюро, составляет: <данные изъяты>. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик погашения задолженности не производил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Шароновой Н.М. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере: <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере: <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ОАО «Первое коллекторское бюро» просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Шаронову Н.М., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Шароновой Н.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, 2.1).

Согласно с п.4.1 банк обязался предоставить кредит заемщику на условиях настоящего договора путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения заемщиком обязательств, указанных в п.2.7. настоящего договора.

Заемщик обязался погашать кредит в предусмотренные договором сроки, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленном пп.2.2-2.6 договора. Заемщик обязался в даты погашения своих обязательств, согласно графику, иметь на счете в банке сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <данные изъяты> руб. был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с не выполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойки – <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк предъявлял ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» - «Цедент» и ОАО «Первое коллекторское бюро» - «Цессионарий» был заключен договор № об уступке прав требований.

Исходя из п.п. 2.1, 2.2., 2.3 договора цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам, перечисленным в Приложении №1 к договору, заключившим кредитные договоры с цедентом, (в том числе к Шароновой Н.М. по кредитному договору № №) включая права требования основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита, включающего в себя несанкционированную задолженность), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, включающего в себя несанкционированную задолженность, комиссий, неустоек/штрафов (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу цедента государственных пошлин по делам о взыскании задолженности, уступаемой по договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.

В соответствии с п. 2.4., п.2.5 договора, количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются цессионарию, зафиксировано в Перечне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент их перехода.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ст.13 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

В силу положений п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу вышеприведенных норм закона кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности".

В связи с чем, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующим законодательством право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.

В материалах дела сведений о наличии у ОАО «Первое коллекторское бюро» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и Шароновой Н.М., не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах уступка ОАО «Промсвязьбанк» прав по спорному кредитному обязательству ОАО «Первое коллекторское бюро», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Шароновой Н.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитный договор, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком не содержит условия об уступке права требования по договору иным лицам. Такое условия также не содержатся в договоре поручительства физического лица, заключенного с Шароновой Н.М., то есть право Банка на уступку прав требования не было согласовано между банком и потребителем при заключении кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в рассмотрении дела ОАО «Промсвязьбанк», не может быть принят во внимание, поскольку указанным судебным решением права Банка не затрагиваются и не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие должника на уступку прав требования третьим лица предусмотрено п.6.7 кредитного договора, в связи, с чем договор цессии является действительным договором, несостоятельны, поскольку в указанном пункте речь идет о возможности Банка передавать информацию, вытекающую из кредитного договора, привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы ОАО «Первое коллекторское бюро» основаниями к отмене решения суда быть не могут, на суть принятого решения не влияют, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка, которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда Самарской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи