Решение по делу № 33-6559/2017 от 01.02.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >16

судей < Ф.И.О. >15, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >15

при секретаре < Ф.И.О. >4

при участии прокурора < Ф.И.О. >9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >14 на решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >14 к ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю, МВД < Ф.И.О. >1, ликвидационной комиссии < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю о признании приказов незаконными и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >14 обратился в суд с иском к ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю, МВД < Ф.И.О. >1, ликвидационной комиссии < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю о признании приказов незаконными и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с августа 1997 года, в том числе с 2006 года прикомандирован к структуре ФМС < Ф.И.О. >1, занимал должность инспектора отдела < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю в <...>. Данная должность сокращена по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <...> № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно приказу < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю <...>л/с от <...> на основании приказа МВД < Ф.И.О. >1 от <...> <...>л/<...> считает незаконным, поскольку ему не были предложены вакантные должности в соответствии с уровнем квалификации и опытом работы, не учтено его преимущественное право на оставление на работе лица, которое имеет 17 лет 07 месяцев выслуги лет и в семье которого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Приказ < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю <...>л/с от <...> о расторжении служебного контракта и увольнении со службы внутренних дел Российской Федерации издан незаконно и нарушает нормы ст. 81 ТК РФ и ч. 12 ст. 89 Федерального закона от <...> № 342-ФЗ, так как истец находился в период с <...> по <...> на больничном по уходу за ребенком и в период с <...> по <...> на больничном в поликлинике МВД. Издавая вышеуказанный приказ от <...> <...> л/с об увольнении со службы внутренних дел Российской Федерации по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона, ответчикам надлежало убедиться в отсутствии у < Ф.И.О. >14 открытых листков нетрудоспособности. Также при расторжении служебного контракта была нарушена процедура увольнения по сокращению штата. С момента ознакомления истца с уведомлением о сокращении штата до его увольнения прошло шесть месяцев. В течение этого временного периода проведения процедуры сокращения структуры ФМС < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >14 работодателем не предлагались вакантные должности. Его офицерская должность была сокращена в системе ФМС РФ, но в системе органов внутренних дел она сохранена и в настоящее время на нее принят другой сотрудник.

В связи с этим просит восстановить его на службе в органах внутренних дел, обязать ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю предоставить < Ф.И.О. >14 равнозначную должность с учетом уровня его звания, квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) должность в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю, признать незаконным приказ < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю <...>л/с от <...> о расторжении служебного контракта и увольнении со службы внутренних дел Российской Федерации, отменить приказ МВД < Ф.И.О. >1 от <...> <...>л/с в части увольнения инспектора отдела < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю в <...> < Ф.И.О. >14 из органов внутренних дел РФ, а также взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >5, действующая по доверенности, заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.

< Ф.И.О. >1 МВД < Ф.И.О. >1 и ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, действующая по доверенностям, в судебном заседании иск не признала, просит отказать в его удовлетворении.

< Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, действующая по доверенностям, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Помощник прокурора Центрального внутригородского округа <...> < Ф.И.О. >8 в судебном заседании считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца со службы произведено без нарушений требований закона.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >14 поставлен вопрос об отмене решения Первомайского районного суда <...> от <...> как незаконного.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержала доводы апелляционной жалобы. < Ф.И.О. >1 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6 просила решение суда оставить без изменения. Прокурор < Ф.И.О. >9 полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения. < Ф.И.О. >14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, уведомление вернулось по истечению срока хранения, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что < Ф.И.О. >14 прикомандирован к ФМС и проходил службу в должности инспектора отдела < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю в <...> с <...>.

В соответствии с Указом Президента РФ от <...> <...> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» с <...> ФМС < Ф.И.О. >1 упразднена.

Пунктом 2 названного Указа установлено, что следует передать Министерству внутренних дел РФ штатную численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив ее на 30 процентов.

Согласно п. 3 Распоряжения Правительства РФ от <...> <...>-р «Об отнесении к ведению МВД < Ф.И.О. >1 организаций, находившихся в ведении ФМС < Ф.И.О. >1» во исполнение Указа Президента РФ от <...> <...> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» определено завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС < Ф.И.О. >1, включая ее территориальные органы и загранаппарат, по <...> включительно.

В соответствии с Указом Президента РФ от <...> <...> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и распоряжением Правительства РФ от <...> <...>р ФМС < Ф.И.О. >1 издан приказ от <...> <...> о ликвидации < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю.

Распоряжением ФМС < Ф.И.О. >1 от <...> № НС-1/9-160 «Об утверждении состава ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю» утвержден состав ликвидационной комиссии.

Данный приказ и распоряжение направлен в регистрирующий орган для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В настоящее время в < Ф.И.О. >1 действует ликвидационная комиссия в рамках исполнения Указа Президента РФ от <...> <...> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», завершены организационно-штатные мероприятия (осуществлены переводы должностных лиц из < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю в соответствующие подразделения по вопросам миграции МВД по Краснодарскому краю).

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Пунктом 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 указанного Федерального закона от <...> № 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 данного Федерального закона.

В силу указанной статьи, данная обязанность возлагается на ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю.

< Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю как ликвидируемый орган не обладает полномочиями по предложению вакантных должностей и назначению на соответствующие должности органов внутренних дел.

<...> во исполнение протокола совещания у первого заместителя МВД < Ф.И.О. >1 генерал-полковника полиции < Ф.И.О. >10 от <...> <...> список вакантных должностей в подразделениях ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю и территориальных органах внутренних дел Краснодарского края был направлен начальнику < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю полковнику внутренней службы < Ф.И.О. >11, согласно резолюции которого с указанным списком необходимо было ознакомить личный состав.

<...> и <...> истцу по адресу, указанному в личном деле, председателем ликвидационной комиссии < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >12 и начальником отдела кадрового обеспечения < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю направлены уведомления о необходимости обращения лично с рапортом в подразделение по работе с личным составом территориального органа внутренних дел по месту предполагаемого прохождения службы для рассмотрения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел.

<...> в адрес председателя ликвидационной комиссии < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >12 повторно были направлены списки вакантных должностей подразделений и территориальных органов внутренних дел на районном уровне края для ознакомления с ними сотрудников, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел.

Факт ознакомления с вышеназванными списками вакантных должностей истец и его < Ф.И.О. >1 в судебном заседании не оспаривали.

Вместе с тем, вручение списков лично каждому сотруднику под роспись не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 19.8 Протокола совещания у первого заместителя МВД < Ф.И.О. >1 генерал-полковника полиции < Ф.И.О. >10 от <...> <...> территориальным органам ФМС < Ф.И.О. >1, МВД по республикам, начальникам ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по иным субъектам РФ было предписано оказывать сотрудникам упраздненных подразделений ФМС < Ф.И.О. >1 содействие в трудоустройстве, а также предварительно прорабатывать кандидатуры сотрудников, изъявивших желание на продолжение службы в органах внутренних дел.

Однако < Ф.И.О. >14 с рапортом о назначении на должность в МВД < Ф.И.О. >1 и ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю не обращался.

Указанное обстоятельство подтверждается также кадровой справкой инспектора по ОП ОКТО ОК УРЛС ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы < Ф.И.О. >13 от <...>.

<...> < Ф.И.О. >14 был уведомлен о расторжении служебного контракта с соблюдением сроков, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 342-ФЗ, что подтверждается его подписью в уведомлении.

Исходя из п. 2.2; 2.3.2 Приказа ФМС < Ф.И.О. >1 от <...> <...> «Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС < Ф.И.О. >1, приказа МВД < Ф.И.О. >1 от <...> <...> «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников осуществляется на основании решения об увольнении Министра внутренних дел РФ и производится начальниками (руководителями) территориальных органов ФМС < Ф.И.О. >1.

Приказом МВД < Ф.И.О. >1 от <...> <...> л/с капитан внутренней службы < Ф.И.О. >14 уволен со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ приказом < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю от <...> <...> л/с с истцом расторгнут служебный контракт.

Указанный приказ издан в пределах компетенции должностным лицом < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю.

Действиями или бездействием должностных лиц МВД < Ф.И.О. >1 или ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю права истца при издании приказа < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю от <...> <...> л/с не нарушены.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что с письменным рапортом на замещение должности из предложенных вакантных должностей < Ф.И.О. >14 в МВД < Ф.И.О. >1, ГУ МВД < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >1 Краснодарского края не обращался, суд верно пришел к выводу о том, что имелись основания для увольнения истца в связи с упразднением государственного органа.

МВД < Ф.И.О. >1 возложенную законом обязанность предоставления сотруднику возможности замещения иной должности в органах внутренних дел выполнило в полном объеме.

Установленный законом порядок увольнения по вышеназванному основанию был соблюден.

Доводы истца и его < Ф.И.О. >1 о том, что рапорт о желании продолжить службу в органах внутренних дел был подан истцом в Прокуратуру Краснодарского края, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку содействие в трудоустройстве не относится к компетенции Прокуратуры Краснодарского края.

<...> истцом получены выписка из приказа < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю <...>л/с от <...> и трудовая книжка, что подтверждается его распиской.

Доводы жалобы о том, что истец был уволен в период временной нетрудоспособности, несостоятельны.

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 342-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> < ░.░.░. >14 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <...> <...> (░ ░░░░░░░░ ░░ <...>) «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17

< ░.░.░. >17