Решение по делу № 2-1240/2016 (2-13170/2015;) от 05.08.2015

Дело № 2-1240/16 16 февраля 2016 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Бутурлиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Кожевникову Ю.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2012 года между истцом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Кожевниковым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 344 760 руб., на срок до 27.12.2016 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25 % годовых.

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере 401 934 руб. 87 коп., из них основной долг 246 926 руб. 59 коп., проценты 120 907 руб. 77 коп., просроченные проценты 27 499 руб. 39 коп., неустойка 6 601 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании кредитный договор не оспорил, просил снизить размер процентов и неустойки, поскольку он несоразмерен сумме основного долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.12.2012 года между истцом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Кожевниковым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 344 760 руб., на срок до 27.12.2016 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25 % годовых (л.д. 11-14).

Согласно условиям кредитного договора 28.01.2013 г. банк предоставил ответчику кредит на сумму 344 760 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 27.12.2012 г. по 15.07.2015 г. (л.д. 25-27).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту (л.д. 15,16).

Согласно п. 2.1, 1.1.6 Условий ответчик обязался возвратить в соответствии с договором денежные средства в полном объеме и уплатить все проценты за их использование, в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 11).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Выписка по счету подтверждает, что условия кредитного договора и график платежей ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем 08.04.2015 года истец направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 28-30), однако до настоящего времени полного погашения задолженности не последовало.

Согласно п. 1.1.5, 6.1. кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита и(или) процентов, банк вправе взыскать с заемщика пени из расчета 0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного долга (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не своевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому он должен нести обязанность по уплате начисленной неустойки. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, задолженность по кредиту составляет размере 401 934 руб. 87 коп., из них основной долг 246 926 руб. 59 коп., проценты 120 907 руб. 77 коп., просроченные проценты 27 499 руб. 39 коп., неустойка 6 601 руб. 12 коп. ( л.д. 9,10).

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойки подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны должника. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит, указанные проценты не относятся к мерам ответственности за неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проценты за пользование кредитом не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, размер неустойки суд считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 7 219 руб. 35 коп. ( л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Ю.В в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 401 934 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 219 руб. 35 коп., а всего 409 154 (четыреста девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в мотивированной форме изготовлено03 марта 2016 года.