Решение по делу № 12-226/2020 от 19.05.2020

Производство № 12-226/2020

УИД 91RS0024-01-2020-002506-59

РЕШЕНИЕ

    г. Ялта                                                                          15 сентября 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова Оксана Игоревна (г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4), с участием защитника Марченко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Соколовой Татьяны Юрьевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л. Р. от 27 апреля 2020 г. № 082/04/7.30-710/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Соколовой Татьяны Юрьевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. от 27 апреля 2020 г. № 082/04/7.30-710/2020 член аукционной комиссии ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1» Соколова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление Соколовой Т.Ю. подана жалоба с просьбой отменить постановление должностного лица, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, в инструкции по применению дезинфицирующих средств не содержится словосочетаний «поверхностно-активные вещества» или сокращения «ПАВ», в свою очередь члены комиссии не обладают специальными познаниями в области химии. При этом и сама УФАС пришла к выводу, что в инструкции не имеется таких словосочетания и слова. В связи с указанным комиссия заказчика, опираясь на инструкцию изготовителя, отклонила заявку. При этом письма производителей, на которые опирается УФАС, носят информационный характер, в то время как инструкция по применению в установленном порядке согласовывается, проходит контроль, носит императивную информацию и содержит исчерпывающий характер о составе дезинфицирующих средств. Также указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

В судебное заседание Соколова Т.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника Марченко И.И., который жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С В судебное заседание Кизилов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника, который жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что Кизилов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, о чем представил копию паспорта заявителя.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Соколовой Т.Ю.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не вызывалось, его явка не признана обязательной.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 г. ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1» разместило на сайте извещение № 0375200041419000264 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документацию об аукционе на проведение закупки «Оказание услуг по созданию системы обращения с медицинскими отходами класса Б,В».

Согласно протоколу от 14 октября 2019 г. № 0375200041419000264 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе аукционной комиссией заказчика заявка ООО «Экон» была отклонена по следующим основаниям:

- п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: В заявке участника: 1. в пункте 13 предложено дезинфицирующее средство «Аламинол Плюс» и в химическом составе средства указано «содержит ПАВ», при этом в инструкции производителя по применению дезинфицирующего средства «Аламинол Плюс» отсутствует указание о содержании в составе средства ПАВ. 2. в пункте 14 предложено дезинфицирующее средство «Септолит-Тетра», и в химическом составе средства указано «содержит катионные ПАВ», при этом в инструкции производителя по применению дезинфицирующего средства «Септолит-Тетра» отсутствует указание о содержании в составе средства ПАВ. Таким образом, участник предоставил в составе первой части заявки недостоверную информацию.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе подписан членом аукционной комиссии Соколовой Т.Ю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Соколовой Т.Ю. протокола об административном правонарушении, поскольку членами аукционной комиссии были допущены нарушения требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Экон» при отсутствии каких-либо нарушений со стороны участника электронного аукциона.

14 апреля 2020 г. в отношении Соколовой Т.Ю. специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Коркиной А.К. составлен протокол об административном правонарушении № 082/04/7.30-710/2020.

27 апреля 2020 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. вынесено постановление 082/04/7.30-710/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшемся по делу постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Соколовой Т.Ю. было назначено на 27 апреля 2020 г., по результатам которого в отсутствие последнего должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое постановление, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения непосредственно Соколовой Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способом в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29500045512490, направленного в адрес Соколовой Т.Ю., последнее возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, причины неявки Соколовой Т.Ю. не выяснил, решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие последней или об отложении рассмотрения дела, не принял.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения Соколовой Т.Ю. о времени и месте вынесения постановления по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права на защиту.

Более того, надлежит учесть и ограничения, действовавшие в период составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, введенные в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции, что с учетом места жительства Соколовой Т.Ю. и места совершения указанных процессуальных действий, исключало ее участие, в связи с чем Соколовой Т.Ю. должна была быть предоставлена возможность решить о своем участии в иной способ (видеоконференция, направление пояснений почтой, курьером), что с учетом отсутствия надлежащего извещения не могло быть реализовано Соколовой Т.Ю.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене вне зависимости от других доводов жалобы, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения Соколовой Т.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Соколовой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л. Р. от 27 апреля 2020 г. № 082/04/7.30-710/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Татьяны Юрьевны - отменить, направить дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                               О.И. Кулешова