Решение по делу № 33-3329/2020 от 08.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3329

Судья Усков В.В.

поступило 8 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           26 октября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Базарова В.Н.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Одоевой Е.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2020 года по заявлению ООО «Колор» в лице Одоевой Екатерины Викторовны об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2020 г. заявление ООО «Колор» в лице Одоевой Екатерины Викторовны об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Колор» в лице Одоевой Е.В. обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения суда. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы. В ходатайстве ответчик указывает, что определение суда от 27 мая 2020 года было получено лишь 17 июня 2020 года, а явиться на судебное заседание не было возможности по причине отъезда в другой город.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе Одоева Е.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение суда отменить. Указывает, что отказ в восстановлении срока ущемляет права заявителя. В связи с отъездом не было возможности явиться на судебное заседание, и в установленный срок получить письма по вине работников почты, извещения не получали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 27.05. 2020 года направлена заявителю 02.06.2020 года заказным почтовым отправлением по указанному им адресу. Заказное почтовое отправление прибыло в место вручения 06.06.2020 года. Однако, получено заявителем лишь 17.06.2020 года.

Районный суд обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причинами пропуска подачи частной жалобы обстоятельств, на которые ссылается Одоева Е.В..

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда, в том числе по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:          В.Н. Базаров