Решение по делу № 2-115/2018 от 25.01.2018

№ 2- 115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                          19 марта 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи     Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                 Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца Ждановой Р.И. (по доверенности от 20.09.2017 года),

в отсутствие ответчика Черкашина В.Ф., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилоговой Н. Д. к Севериной Е. Н., Каменевой Н. Н., Сухановой Т. Н., Черкашину В. Ф. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

         На основании свидетельства о праве собственности на землю, выписки из похозяйственной книги Наумовой Т.Н. принадлежали на праве собственности земельный участок, площадью 2700 кв. метров и жилой дом, площадью 36,5 кв. метров в <адрес>.

         Истица просила признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 2700 кв. метров и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она с 2000 года с согласия Черкашиной А.Н. стала проживать в жилом доме, право собственности на который она приобрела по наследству после смерти Наумовой Т.Н. 09.10.2001 года Черкашина А.Н. умерла. Наследство после ее смерти приняли ответчики. Но они фактически этим имуществом не пользовались, бремя его содержания не несли. Она производила текущий ремонт дома, обрабатывала земельный участок, оплачивала текущие расходы и платежи. С 2000 года она пользуется земельным участком и жилым домом, в чем ей ответчики не препятствовали. Поддерживает имущество в надлежащем состоянии. Открыто и непрерывно владеет спорным имуществом в течение 18 лет.

         Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указала на то, что истица пользуется земельным участком с января 2000 года открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным и проживает в расположенном на нем жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом.

         Ответчик Черкашин В.Ф. представил в суд письменное заявление, в котором указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения иска.

         Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наумовой Т.Н. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1700 кв. метров, с кадастровым номером 31:02:1504001:23 и жилой дом, площадью 36,5 кв. метров, расположенные в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выпиской из похозяйственной книги администрации Беленихинского сельского поселения, выпиской из ЕГРН, (л.д.7-9, 12-17).

Наумова Т.Н. умерла 27.07.1999 года, Черкашина А.Н. - 09.10.2001 года (л.д.6,7).

         Определением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 26.09.2001 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ответчиками признано право собственности на спорное недвижимое имущество по ? доле в праве.

       Ответчику Черкашину В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство на долю спорного имущества (л.д.10-11).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Данная норма применима к земле и жилому дому как основным видам недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между собственником части земельного участка и жилого дома                 Черкашиной А.Н. и истицей состоялось соглашение о пользовании жилым домом и земельным участком. Ответчики по делу не препятствовали этому.

Доброшенные в судебном заседании свидетели К. и О., подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей земельным участком и жилым домом, как своими собственными с 2000 года. С разрешения Черкашиной Анпилогова стала проживать в доме, обрабатывала земельный участок, осуществляла ремонт дома. С момента вселения в доме проживает постоянно.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Их показания согласуются с материалами дела.

Общий срок исковой давности составляет согласно ст.196 ГК РФ три года

Истец владеет земельным участком с января 2000 года, с учетом срока исковой давности, начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с января 2003 года. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска, так как установленный законом 15-летний срок истек в январе 2018 года.

Отсутствие претензий со стороны "законных" владельцев земельного участка и жилого дома, а также многолетний порядок пользования указанным имуществом, подтвержденный показаниями свидетелей, при отсутствии возражений ответчиков, является доказательством добросовестности и открытости, а также правомерности пользования истцом земельным участком и жилым домом.

          Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у истицы возникло право на земельный участок и жилой дом, и она имеет право на уважение своей собственности, гарантированное ей Европейской Конвенцией и Конституцией РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск Анпилоговой Н. Д. к Севериной Е. Н., Каменевой Н. Н., Сухановой Т. Н., Черкашину В. Ф. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

         Признать за Анпилоговой Н. Д. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв. метров, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом площадью 36,5 кв. метров, инвентарный №, находящиеся по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                            Т.В. Гнездилова