Решение по делу № 22К-291/2023 от 04.08.2023

№3/2-153/2023 г.                                                                                                            Председательствующий Шеди А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-291/2023

8 августа 2023 г.                                                                                                   г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Горданова И.Б.,

обвиняемого Строганова Р.В.,

защитника Ярцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ярцева Д.А. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2023 г., которым Строганову Руслану Владимировичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяц, то есть до 29 сентября 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2023 г. продлен срок содержания Строганова Р.В. под стражей на 2 (два) месяц, то есть до 29 сентября 2023 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Ярцев Д.А. считает постановление незаконным необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции, обосновывая решение о продлении Строганову Р.В. срока содержания под стражей, и указывая на отсутствие оснований для избрания в отношении Строганова Р.В. иной, более мягкой меры пресечения, сослался на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного и легального источника дохода и постоянного места жительства в Республике Ингушетия. Указывает, что органом предварительного следствия не представлено доказательств тому, что Строганов намерен скрыться или продолжать заниматься преступной деятельностью. Полагает, что орган предварительного следствия допускает волокиты, нарушает права Строганова на разумные сроки уголовного судопроизводства. Также указывает, что срок предварительного следствия может быть продлен по объективным причинам. В случае уголовного дела в отношении Строганова, никаких данным о том, что уголовное дело представляет особую сложность не представлено. Просит постановление Магасского районного суда РИ от 21 июля 2023 г. отменить, избрать в отношении Строганова Р.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Ярцева Д.А., обвиняемого Строганова Р.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Горданова И.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из обжалуемого судебного постановления усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Строганова Р.В. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок следствия по которому в установленном законом порядке продлен, ходатайство внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, которое отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, поскольку суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых подозреваемым действиях, а о самой возможности их совершения с учетом обстоятельств расследуемого уголовного дела.

Продленный срок содержания Строганова Р.В. под стражей является разумным, с учетом всего указанного в ходатайстве органа следствия, объема процессуальных действий, необходимых для завершения расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции исходя из исследованных в суде первой и апелляционной инстанции материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Строганова Р.В. приходит к выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Строганова Р.В. является обоснованным, и соответственно оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились в сторону смягчения.

Доводы жалобы о незаконности постановления о продлении срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям. Необходимость продления срока содержания под стражей обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Строганов Р.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку Строганов Р.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, максимально за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Сведения о личности обвиняемого Строганова Р.В., его характеризующие материалы суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако с учетом объема запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, а именно: ознакомить с заключениями экспертиз обвиняемого и его защитника; осмотреть детализацию абонентского номера Строганова Р.В.; осмотреть мобильный телефон и диск поступивший после проведения компьютерно-технической экспертизы; осмотреть вещественные доказательства и приобщить их к уголовному делу; предъявить Строганову Р.В. обвинение в окончательной редакции; уведомить обвиняемого Строганова Р.В. и его защитника Ярцева Д.А. об окончании следственных действий, выполнить предписания ст. 217 УПК РФ об ознакомлении участников уголовного судопроизводств с материалами уголовного дела, не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Строганова Р.В. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного Республики Ингушетия от 21 июля 2023 г., которым Строганову Руслану Владимировичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до 29 сентября 2023 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                    А.И. Оздоев