Решение по делу № 2-187/2016 от 09.02.2016

                             Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя ответчика – Румянцева А.В. – Петраченковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой – транспортная компания» к Румянцеву А.В., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Проминстрах» - страховая компания истца, Страховому Дому «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каздорстрой – транспортная компания» обратилось в суд с иском к Румянцеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что 02.11.2014 года в 17 часов 30 минут в Орловской области на автомобильной дороге Крым М 2 347 + 350 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 65115, рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Hyndаj Santa Fe, рег.знак №, под управлением Румянцева А.В. и принадлежащего ему на праве собственности. Указанное выше ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке №, выполненного фирмой «Экспертиза собственности ЭКСО Орел», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камаз 65115, рег.знак №, без учета износа составляет 606 494 руб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Проминстрах». Указанной страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено в счет причинения вреда в результате ДТП страховое возмещение в размере 120 000 руб. Полагает, что оставшаяся часть ущерба в размере 606 494 руб. подлежит взысканию с ответчика. В этой связи, ссылаясь на ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, без учета износа - в размере 606 494 руб.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО СК «Проминстрах» - страховая компания истца, Страховой Дом «ВСК» - страховая компания причинителя вреда.

Истец ООО «Каздорстрой – транспортная компания», ответчики Румянцев А.В., представители ООО СК «Проминстрах», Страховой Дом «ВСК», извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст.7,8,10, Всеобщей декларации прав человека.

В этой связи настоящее дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся в судебное заседание сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Петраченкова О.А. исковые требования признала частично. Полагает, что, исходя из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности Румянцева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и возникновения правоотношений между истцом и страховщиком ООО «Проминстрах" по выплате страхового возмещения после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного п.п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ лимита страховой выплаты в размере 400 000 руб., с ответчика Румянцева А.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 46 985 руб. 62 коп.

Выслушав объяснения представителя ответчика Петраченковой О.А., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.     

    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.11.2014 года в 17 часов 30 минут в Орловской области на автомобильной дороге Крым М 2 347 + 350 м. с участием автомобиля Камаз 65115, рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Hyndаj Santa Fe, рег.знак №, под управлением Румянцева А.В. и принадлежащего ему на праве собственности. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства Камаз №, свидетельством о регистрации ТС, рег.знак № №, рапортом по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанное выше ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Румянцевым А.В. п.9.1 Правил дорожного движения, поскольку последний, управляя автомобилем Hyndаj Santa Fe, рег.знак №, в указанное выше время и месте, не учел ширину проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Камаз 65115, рег.знак №. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Румянцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, записями Румянцева А.В. о согласии с инкриминируемыми нарушениями при привлечении его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и не оспаривается ответчиком Румянцевым А.В.

Судом также установлено, что в результате указанного выше ДТП автомобиль, принадлежавший на праве собственности истцу, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке №, выполненного фирмой «Экспертиза собственности ЭКСО Орел», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камаз 65115, рег.знак №, без учета износа составляет 726 494 руб.; с учетом износа – 446 985 руб.62 коп.

Суд полагает, что указанный выше отчет в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку он согласуется с материалами административного дела, содержит описания объекта исследования и мотивированные выводы специалиста.

Вместе с тем, находит необоснованными доводы истца о возмещении стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, без учета износа в размере 606 494 руб.

В силу п.п.2.1, 2.2 ст.12 Заакона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003 года) восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Исходя из смысла ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда обязан возместить реально причиненный ущерб.

Поскольку застрахованный автомобиль на момент ДТП имел износ и возмещение ущерба без учета процента износа является улучшением вещи, то обязанность по возмещению ущерба без процента износа не может быть возложена на ответчиков в силу прямого указания на этом в законе.

Возмещение убытков на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа соответствует требованиям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Запасные части, устанавливаемые на автомобиль, являются новыми, то есть не с той же степенью износа, которая имелась у поврежденных деталей. Отсутствие возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля не может являться основанием для возмещения ущерба без учета износа поврежденных деталей.Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В этой связи суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба с учетом износа составляет 446 985 руб.62 коп.

В соответствии со ст.ст.929,930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой су

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данный закон вступил в силу с 01 сентября 2014 года и применяется к правоотношениям сторон.

В связи с внесением изменений в Закон "Об ОСАГО" с 01 сентября 2014 года действует прямой порядок урегулирования убытков, предусмотренный ст.14.1 указанного Закона.

В соответствии со ст.14.1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.3 и п.5 ст.5Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция п.п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2014 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 года.

На основании разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (п.п. «б» п.6 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом следует исходить из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, а не договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, так как отношения между потерпевшим и страховщиком по вопросу осуществления страховой выплаты возникают из договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Камаз 65115, рег.знак №, по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК «Проминстрах», страховой полис: серия №.

Гражданская ответственность Румянцева А.В., по вине которого произошло указанное выше ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Страховой Дом «ВСК», что подтверждается объяснениями представителя ответчика Петраченковой О.А., страховым полисом серии №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО ООО «Каздорстрой – транспортная компания» обратилось в ООО СК «Проминстрах» - к страховщику, застраховавшему его ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. Указанной выше страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата истцу суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из приведенных выше правовых норм и исследованных письменных доказательств, исходя из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, а не договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, правоотношения между истцом и страховщиком ООО «Проминстрах" по выплате страхового возмещения возникли после 01 сентября 2014 года, ввиду чего размер страховой суммы, в пределах которой истцу подлежит выплата ООО «Промиинстрах», составляет 400 000 руб.

В этой связи с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СК «Проминстрах» выплаты в размере 120 000 руб., с последнего подлежат взысканию денежные средства в размере 280 000 руб. (400 000 – 120 000).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью причинить возмещенный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ). Однако, это право ограничено обязанностью страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить вред в установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитах страховой выплаты.

В этой связи с ответчика Румянцева А.В. подлежит взысканию в пользу истца разница между размером ущерба с учетом износа и лимитом страховой суммы по договору ОСАГО, а именно 46 985 руб. 62 коп. ( 446 985 руб. 62 коп. – 400 000 руб.).

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств в опровержение заявленных исковых требований, ответчиками ООО СК «Проминстрах», Румянцевым А.В. суду не представлено.

В этой связи заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП: с ответчика ООО СК «Проминстрах» - в размере 280 000 руб.; с ответчика Румянцева А.В. - в размере 46 985 руб. 62 коп.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы, связанные с уплатой государственной пошлины: с СК «Проминстрах» в размере 5 540 руб. 14 коп.; с Румянцева А.В. – 929 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой – транспортная компания» к Румянцеву А.В., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Проминстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Проминстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой – транспортная компания» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 280 000 руб. (двести восемьдесят тысяч рублей), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 5 540 руб. 14 коп. (пять тысяч пятьсот сорок рублей четырнадцать копеек).

Взыскать с Румянцева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой – транспортная компания» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 46 985 руб. 62 коп. (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят две копейки), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 929 руб. 72 коп. (девятьсот двадцать рублей семьдесят две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой – транспортная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья