Решение по делу № 2-1202/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1-1202/2018

УИД № 64RS0010-01-2018-001534-92

З А О Ч НОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                  г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.Н.,

при секретаре Гладышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Красновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновой С.А. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк» или Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк» (далее по тексту - Общие условия). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в частности банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчицы Заключительный счет. Размер задолженности ответчицы, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан в Заключительном счете и составляет 91 116 рублей 55 копеек. Заключительный счет подлежит оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по указанному выше кредитному договору. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчицей не производилось, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, и просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в сумме <данные изъяты>.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчица Краснова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем не возражает истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт TKC Банка. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истцом свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору и не оспорено ответчицей в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов производилось несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчицы Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими Условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно сведениям о движении по расчетному счету карты ответчицы установлено, что Красновой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие денежных средств с карты, погашение денежных средств по предоставленному кредиту производилось не в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчицей денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Из представленных истцом сведений видно, что в соответствии с Общими Условиями, окончательное требование о полном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> было выставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из Условий требования банка должно было быть исполнено заемщиком в течение 30 дней с даты формирования Заключительного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в счет частичного погашения задолженности было уплачено <данные изъяты>.

Таким образом, ответчица не в полном объеме погасила образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по договору составляет <данные изъяты>

При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчицы, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Красновой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                    Т.Н.Павленко