Решение от 31.08.2022 по делу № 2-544/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-544/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                             г. Сердобск

          Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филь А.Ю.

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шмаковой Елизавете Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Шмаковой Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса обратилось ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что 23.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП пассажиру были причинены телесные повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 440250 руб. Руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, истец просит взыскать с ответчика 440250 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 7602,50 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шмакова Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала, указав, что согласна с суммой возмещения в размере 440250 руб.

    Третье лицо Кузьмичев В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, 23.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ровер 461 SI» государственный регистрационный знак Е075ЕР/58RUS, находившегося под управлением собственника Шмаковой Е.С., в результате которого пассажир Кузьмичев В.И. получил телесные повреждения.

В судебном заседании установлено, что приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 15.03.2022 года Шмакова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Шмаковой Е.С. отсрочено реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 30 апреля 2030 года. Приговор вступил в законную силу 26.03.2022 года.

Как следует из приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 15.03.2022 года, 23 июня 2021 года в период с 02 часов до 03 часов 01 минуты, Шмакова Е.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве личной собственности в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по проезжей части <адрес>, будучи в нарушение п.п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ непристегнутой ремнем безопасности, перевозила в салоне управляемого ей автомобиля пассажиров ФИО5 и Кузьмичева В.И., которые также не были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая участок местности, расположенный на <адрес>, Шмакова Е.С. в нарушение требований п. 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ отвлеклась от управления автомобилем, утратила контроль за движением автомобиля, что повлекло съезд автомобиля с проезжей части в кювет с левой стороны по ходу его движения, столкновение с металлическим ограждением домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наезд на деревья и опрокидывание управляемого ею автомобиля во дворе указанного домовладения. Также в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Кузьмичев В.И. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта № 229 от 30 сентября 2021 года, следует, что потерпевшему Кузьмичеву В.И. 23 июня 2021 года при воздействиях о тупые, твердые предметы в условиях ДТП были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» 28.05.2021 года по страховому полису ОСАГО серия ААВ №, со сроком действия с 28.05.2021 года по 27.05.2022 года.

24.02.2022 года ФИО6, действующий в интересах Кузьмичева В.И. на основании доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (здоровье), в котором просил осуществить страховую выплату за вред, причиненный здоровью Кузьмичева В.И. в результате ДТП, произошедшего от 23.06.2021 года, место события - <адрес>.

Как следует из заключения по убытку № от 24.02.2022 года по полису серия ААВ № от 28.05.2021 года, страхователь - Шмакова Е.С., заявитель - ФИО6, потерпевший - Кузьмичев В.И. (пассажир), выплата страхового возмещения по нормативам составила 440250 руб.

Согласно акта о стаховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № от 28.02.2022 года, копия которого имеется в материалах дела, потерпевший - Кузьмичев В.И. (пассажир), страхователь - Шмакова Е.С., выгодоприобретатель - Кузьмичев В.И., ТС страхователя - <данные изъяты>, страховая сумма - 500000 руб., лимит ответственности - 59750 руб., дата ДТП - 23.06.2021 года, расчет страховой выплаты сделан на основе экспертного заключения, тип страхового возмещения - нормативы, размер ущерба - 440250 руб., подлежит выплате - 440250 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Кузьмичеву В.И. по стр. акту № от 28.02.2022 года страховое возмещение в размере 440250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2022 года, копия которого имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику Шмаковой Е.С., как к лицу, причинившему вред.

На основании вышеизложенного, учитывая признание иска Шмаковой Е.С., суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шмаковой Е.С. о взыскании с Шмаковой Е.С. 440250 руб. в счет возмещения вреда подлежат удовлетворению.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шмаковой Е.С. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7602,50 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» 440250 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7602 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.09.2022 ░░░░.

               ░░░░░                                                            ░░░░ ░.░.