Решение по делу № 22-850/2015 от 21.05.2015

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Судья Кириллин С.П.          № 22-850

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Якутск                         16 июня 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Никифоровой М.В., с участием прокурора Балаева А.Ю., осужденного Гаврильева В.В., адвоката Федорова В.И., представившего ордер № ... от 16 июня 2015 года, удостоверение № ...,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова В.И. в интересах осуждённого Гаврильева В.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2015 года, которым в отношении

Гаврильева В.В., _______ года рождения, уроженца .........., Якутской АССР,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение сторон, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 20 декабря 2010 года, измененному в силу ст. 10 УК РФ постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 01 июля 2014 года, Гаврильев В.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Он же, осужден приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 17 января 2013 года измененному в силу ст. 10 УК РФ постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 01 июля 2014 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 20 декабря 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Гаврильева В.В. – 24 декабря 2012 года, конец срока – 23 апреля 2017 года.

Адвокат Федоров В.И. в интересах осужденного Гаврильева В.В. обратился в суд с ходатайством о применении к Гаврильеву В.В. условно-досрочного освобождения, мотивируя тем, что он за период отбывания наказания своим поведением показал, что сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 08 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, адвокат Федоров В.И. в интересах осужденного Гаврильева В.В. просит отменить постановление суда, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Гаврильев В.В. в целом характеризуется положительно, своим поведением, трудом, обучением в ПТУ и старанием доказал намерение исправиться и вести порядочный образ жизни, имеет постоянное место жительства с родными, которым намерен обеспечить достойную старость, по месту постоянного проживания характеризуется положительно, имеет гарантийное обязательство о предоставлении ему места работы, что является непременным условием для его социальной адаптации. Ссылается, что Гаврильев В.В. является инвалидом .......... группы, с детства страдает .........., .........., нуждается в постоянном приеме медицинских препаратов. Считает, что Гаврильев В.В. твердо встал на путь исправления и что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку раскаялся, на стадии предварительного следствия возместил потерпевшей причиненный вред, в данное время судебного иска по делу не имеет. Отмечает, что в связи со слабым здоровьем Гаврильев В.В. вынужден по мере своих возможностей участвовать в воспитательных мероприятиях, а не по принуждению администрации, а также практически постоянно обучается в ПТУ-№ ..., не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы и занятостью с обучением в ПТУ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гаврильев В.В. и адвокат Федоров В.И. поддержали жалобу, просят удовлетворить.

Прокурор Балаев А.Ю. не согласился с доводами жалобы. Полагает постановление суда законным, обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Гаврильев В.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда о том, что осужденный Гаврильев В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддерживающего ходатайство осужденного, и мнения прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из характеристик усматривается, что осужденный Гаврильев В.В. удовлетворительно относится к труду, слабо участвует в мероприятиях воспитательного характера и в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, удовлетворительно относится к обучению. В характеристике от 09 февраля 2015 года указано, что Гаврильев В.В. участвует в воспитательных мероприятиях по принуждению администрации. Поощрений и взысканий Гаврильев В.В. не имеет, не трудоустроен. При этом, осужденный Гаврильев В.В. состоит на учете у .........., .........., является инвалидом .......... группы, нуждается в постоянном приеме медицинских препаратов, что подтверждается соответствующей справкой.

Оценив поведение осуждённого Гаврильева В.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении условно - досрочного освобождения, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Гарантия о трудоустройстве не может быть безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Учитывая вышеизложенное, как правильно указал суд первой инстанции, осужденный Гаврильев В.В. проявляет стремление к получению рабочих специальностей, что характеризует осужденного с положительной стороны, но данное обстоятельство свидетельствует лишь о положительной тенденции в поведении, и не является основанием считать, что Гаврильев В.В. полностью доказал свое исправление.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Гаврильева В.В. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, и он не подлежит условно-досрочному освобождению. При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности осужденного Гаврильева В.В., и в полной мере учёл их при рассмотрении заявленного ходатайства, сделав вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого Гаврильева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаврильева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья                 А.М. Сотников