Решение по делу № 1-А-47/2022 от 31.08.2022

Дело №1-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>2022

УИД 21RS0009-02-2022-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <ФИО>1 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики Мочалова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Матвеева А.В., защитника- адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Илларионова С.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Н от 15.09.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Матвеева Александра Владимировича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца д.<ФИО>1 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дер. <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, семейного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего трактористом в СХПК им.Ульянова <ФИО>1 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

у с т а н о в и л :

    Матвеев А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 18 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дер. <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе скандала со своим отцом Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия деревянный стул, нанес им два удара в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде травмы лицевого отдела черепа в виде многооскольчатых переломов нижней стенки левой орбиты, стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса, ран лица, кровоподтеков глаз, квалифицированных как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.389.15УПК РФ, в части изложенных в нем выводов. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, согласились с постановлением приговора в особом порядке, защитник также не возражал против применения особого порядка судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

    Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. О направленности умысла Матвеева А.В. на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер примененного им при совершении преступления предмета – деревянный стул, используемого в качестве оружия. При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает характер и локализацию телесных повреждений, причиненных пострадавшему.

Использованный подсудимым Матвеевым А.В. деревянный стул, суд признает предметом, использованным им в качестве оружия, поскольку этим стулом, учитывая его параметры (вес, твердость и т.п.), потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью, которое подсудимый осознавал и желал их наступления.

    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Матвеева Александра Владимировича по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Матвеев А.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвеева А.В. суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает, соответственно, наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и состояние психического здоровья.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также, исходя из того, что в судебном заседании подтверждено пояснениями подсудимого, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Матвеев А.В. в момент совершения преступления, негативно усилило противоправную направленность его поведения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Матвеева А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу чего суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При оценке личности подсудимого Матвеева А.В. суд принимает во внимание, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно (л.д.66,67,69,153), преступление совершил впервые (л.д.60), вину признал, в содеянном раскаивается.

Вменяемость подсудимого Матвеева А.В. сомнений у суда не вызывает, так как несмотря на то, что согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. Матвеев А.В. страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неутонченными причинами (F-70.89) по МКБ-10). Однако признаки указанного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали Матвеева А.В. в период исследуемых событий и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории психических расстройств, рассматриваемых в ст. 21 и 81 УК РФ. В период исследуемых событий признаков временного психического расстройства не отмечалось, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков психоза (бред, галлюцинации, нарушения сознания) не наблюдалось, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. По психическому состоянию Матвеев А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д.105-108); на наркологическом учете не состоит (л.д.73). Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, Матвеев А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеризующие его личность данные, и другие изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ и исправления подсудимого Матвееву А.В. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство– деревянный стул в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката Илларионова С.Н., защищавшего по назначению суда интересы подсудимого Матвеева А.В. в ходе судебного разбирательства по делу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299,302-304,307-309,316,317 УПК РФ

приговорил:

Признать Матвеева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Матвееву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на условно-осужденного обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-являться на регистрацию в указанный орган в сроки и периодичностью, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Мера пресечения осужденному Матвееву А.В. не избиралась.

Вещественное доказательство: деревянный стул - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через районный суд.

        Судья                                                                                                                                  Л.В.Толстова