Решение по делу № 22-3094/2021 от 24.11.2021

Судья Ноженко О.И. Дело № 22-3094/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 21 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Маклакова В.В.,

судей Станкова Е.Г., Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Уварова М.В. в интересах осужденного Р.Д.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года, которым

Р.Д.Н., родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- <Дата обезличена> Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 135 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <Дата обезличена>,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, заключен под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения Р.Д.Н. под стражей по настоящему делу с 11.10.2021 до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета за один день содержания под стражей один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рябова А.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Р.Д.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Уваров М.В. в интересах осужденного Р.Д.Н. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, просит изменить приговор, снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Защитник обращает внимание, что Р.Д.Н. содействовал следствию, возместил ущерб, размер которого является незначительным, от действий осужденного не наступило тяжких последствий, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, что является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую. По мнению защитника, назначенное судом наказание негативно повлияет на условия жизни семьи осужденного, родители которого являются пенсионерами, мама – инвалидом <Номер обезличен> группы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Коковкина А.М. предлагает оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела и приговору Р.Д.Н. в период времени с <Дата обезличена> <Дата обезличена>, используя ранее похищенную банковскую карту на имя Потерпевший №1 с возможностью бесконтактной оплаты «PayPass», осуществив незаконные операции по покупке товаров, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ... ... руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности Р.Д.Н. со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ.

В основу приговора положены: показания Р.Д.Н., данные в судебном заседании, в которых он подробно указал обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала о хищении Р.Д.Н. у нее с банковской карты денежных средств в общей сумме ... руб.; показания свидетеля Л.М.В., в присутствии которой Р.Д.Н. расплачивался картой без ввода пин-кода на суммы не превышающие 1 000 руб., документальные сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, полностью изобличающие в своей совокупности Р.Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке апелляционного судопроизводства сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности Р.Д.Н. Обратного по делу не установлено.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по установленным судом обстоятельствам и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом предъявленного обвинения правовая оценка содеянного Р.Д.Н. является правильной. Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак совершенного преступления в виде причинения потерпевшей значительного ущерба с учетом уровня дохода и имущественного положения Потерпевший №1, которая выплачивает кредит и имеет на иждивении недееспособную сестру, подтвержден материалами дела.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, болезнь матери виновного, наличие хронического заболевания.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных по делу, в отношении осужденного не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, условия жизни семьи осужденного учтены при назначении наказания, что подтверждается признанием судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья матери виновного.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также обосновано установлено и достаточно мотивировано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначил Р.Д.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что от действий осужденного не наступило тяжких последствий и потерпевшая не настаивала на строгом наказании, согласно норм уголовного закона не являются основаниями для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43, 60 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду назначения справедливого наказания, достаточно мотивированного судом первой инстанции.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному судом назначено правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как просит в своей жалобе защитник, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как данный вопрос судом рассматривается в порядке исполнения приговора суда.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы влекло изменение или отмену судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года в отношении Р.Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      В.В. Маклаков

Судьи                 Е.Г. Станков

А.В. Рябов