Решение по делу № 2-450/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                                   04 июня 2020 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Торосян Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Торосян Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.07.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Торосян Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, дата полного погашения кредита была определена 10.07.2027 года. Согласно п.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 10 % годовых в соответствии с графиком платежей. С февраля 2020 года заемщик прекратил исполнять свои кредитные обязательства по внесению ежемесячных платежей. По состоянию на 28.04.2020 года сумма задолженности ответчик по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>

Представитель истца извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Также, в судебное заседание не явился ответчик Торосян Р.С., о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Торосян Р.С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита 10.07.2027 года, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 10 % годовых (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Торосян Р.С. был ознакомлен с Общими условиями, графиком платежей, и согласен неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Датой платежа по кредиту является 15 число каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,05 процентов в день от суммы просроченного долга. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,05 процентов в день от суммы просроченных процентов.

Погашение задолженности ответчиком осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 28-35).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 08.04.2020 года банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д. 27).

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 28.04.2020 года сумма задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 28-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору за по состоянию на 28.04.2020 года сумма задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 28-35).

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Торосян Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

      Взыскать с Торосян Р.С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2017 года по состоянию на 28 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья:                                                   <данные изъяты>                                   И.Н. Савченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>