Решение по делу № 2-1793/2019 от 23.09.2019

№ 2-1793/2019 г.

УИД: 76RS0023-01-2019-002262-39

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                                          г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 15.04.2015 г. АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 96000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 11.09.2019 г. в размере 127506,17 руб. 21.03.2018 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора уступки прав требования. В связи с этим, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование о погашении задолженности. С 21.03.2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведены выплаты в сумме 904,51 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:

- 127506,17 руб. – задолженность по кредитному договору,

- 3750 руб. – возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту регистрации – АДРЕС. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2015 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ПОТС/810/59340, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 96000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО2 денежные средства на установленных в кредитном договоре условиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 21.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ПОТС/810/59340, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно оплачивать установленный минимальный платеж не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно требованию о погашении кредита, направленного в адрес ФИО2 сумма кредитной задолженности составляет 128410,68 руб., из них:

- 75847,14 руб. – основной долг;

- 52563,54 руб. – проценты за пользование кредитом.

    За период с 21.03.2018 г. по 09.09.2019 г. ФИО2 оплатила в счет погашения задолженности 904,51 руб., в связи с чем задолженность по состоянию на 11.09.2019 г. составляет 127506,17 руб.

Суд соглашается с расчетом, который представил банк, расчет соответствует положениям заключенного сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3750 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию: 127506,17 руб. – задолженность по кредитному договору, 3750 руб. – возврат госпошлины, а всего 131256,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» 131256 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░