Решение по делу № 22-7896/2021 от 12.10.2021

Мотивированное определение изготовлено 09 ноября 2021 года.

Председательствующий Лещенко Ю.О. №22-7896/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Невгад Е.В., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

адвоката Миндияровой А.М., представившей удостоверение №2712 и ордер №088397,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Североуральска Зайнутдиновой Т.И. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2021 года, которым

КОЛЕСНИКОВ Денис Андреевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации Колесникову Д.А. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Колесникова Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок к отбытию наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора. На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания Колесникова Д.А. под стражей с 23 марта 2021 года до вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, адвоката Миндияровой А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Колесников Д.А. признан виновным в незаконном сбыте С.З. около 17:00 08 февраля 2021 года во дворе <адрес> в г. Североуральске наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 8,627 г, т.е. в значительном размере.

Также Колесников Д.А. признан виновным в том, что в период с конца сентября 2020 года до 22 марта 2021 года в <адрес> в г. Североуральске вырастил не менее 4 запрещенных к возделыванию растений конопли (растения рода Cannabis), из которых получил вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 4,970 г, растения, являющиеся наркосодержащими растениями конопля, массой 40,177 г, что является значительным размером, которые хранил по вышеуказанному адресу до задержания сотрудниками полиции около 23:00 22 марта 2021 года.

Преступления Колесниковым Д.А. совершены в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Североуральска Зайнутдинова Т.И. просит приговор изменить, квалифицировать действия Колесникова Д.А. по второму преступлению, совершенному в период с сентября 2020 года по 22 марта 2021 года, по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания Колесникова Д.А. под стражей с 23 марта 2021 года до вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда при производстве зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания на вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. Прокурор указывает, что умысел Колесникова Д.А. на сбыт наркотических средств, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства, подтверждается показаниями свидетеля С.З., согласно которым с лета 2020 года он является лицом, употребляющим наркотические средства, употреблял наркотическое средство марихуану, которую приобретал у Колесникова Д.А., выращивавшего наркотик у себя дома. Кроме того, свидетель И.А. подтвердил, что в 2020 году он два раза приобретал у осужденного наркотическое средство. Об умысле Колесникова Д.А. на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц свидетельствует факт сбыта осужденным 08 февраля 2021 года С.З. за денежные средства наркотического средства. В ходе проведения 22 марта 2021 года обыска в квартире Колесникова Д.А. обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие об его умысле на сбыт, а именно электронные весы, электронные весы с крышкой, а также различные предметы, необходимые для систематического выращивания растений, содержащих наркотические средства. Тот факт, что Колесников Д.А. является лицом, употребляющим наркотические средства, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств. Автор представления обращает внимание на то, что обстоятельства приобретения Колесниковым Д.А. наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в приговоре не установлены, не определено ни время, ни обстоятельства, при которых Колесников Д.А. приобретал наркотические средства. Согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела Колесников Д.А. осуществил незаконное производство наркотических средств. По мнению прокурора, производство и хранение наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, Колесников Д.А. осуществлял с целью дальнейшего их сбыта, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Миндиярова А.М. просит приговор в отношении Колесникова Д.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Колесникова Д.А. подлежащим изменению.

Выводы о виновности Колесникова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Осужденный Колесников Д.А. вину в совершении сбыта наркотического средства С.З. признал полностью и показал, что 08 февраля 2021 года во дворе своего дома по <адрес> в г. Североуральске он передал С.З. наркотическое средство, а потом от последнего ему пришел перевод на сумму 12000 рублей.

Кроме личного признания, виновность Колесникова Д.А. в совершении указанного преступления доказана в ходе судебного следствия показаниями свидетеля С.З., подтвердившего обстоятельства приобретения им наркотического средства у Колесникова Д.А. за 12000 рублей и последующей продажи данного наркотика через В.В.; свидетеля Д.А., пояснившего о приобретении 08 февраля 2021 года наркотического средства в г. Североуральске через Д.С.; оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля В.В., подтвердившего обстоятельства передачи наркотического средства Д.А. через С.З.

Кроме того, виновность Колесникова Д.А. в совершении указанного преступления доказана протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в автомобиле «Renault Megane», гос. номер <№>, принадлежащем Д.А., обнаружен сверток в липкой ленте скотч с веществом.

Вид и размер наркотического средства правильно определены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Колесникова Д.А. в совершении вмененного ему преступления.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Колесникова Д.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере. Деяние Колесникова Д.А. правильно квалифицировано по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и никем из участников процесса не оспаривается.

Осужденный Колесников Д.А. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что обнаруженные при обыске в его квартире растения, содержащие наркотические средства, были предназначены для личного потребления.

Виновность Колесникова Д.А. в совершении указанного преступления доказана в ходе судебного следствия оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей - сотрудников полиции С.М., С.С. о том, что 22 марта 2021 года ими проводился обыск в квартире Колесникова Д.А. по <адрес> в г. Североуральске, в ходе которого изъяты в том числе 4 цветочных горшка с кустами растений, полимерная бутылка со следами нагара, двое электронных весов; свидетелей Р.Т. и Н.Ю., подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире по <адрес>.

Кроме того, виновность Колесникова Д.А. в совершении указанного преступления доказана протоколом обыска, согласно которому в квартире по <адрес> в г. Североуральске обнаружены и изъяты прибор для измерения минералов в воде, полимерные емкости объемом 1,0 л, 1,0 л, 0,5 л, 0,5 л, 0,5 л, 0,2 л, 0,2 л, полимерная баночка объемом 0,5 л с жидкостью, 2 полимерные емкости объемом 1,0 л с жидкостью; в комнате оборудована теплица, а в ней - парогенератор, крючки для удержания ламп, 4 куста конопли в горшках, 4 полимерных пакета с удобрениями, датчик света, электронные весы, полимерная мельница, прибор для измерения плотности почвы, полимерная емкость объемом 230 мл с жидкостью, растительное вещество в полимерной емкости.

Вид и размер растения, содержащего наркотические средства, правильно определены судом на основании заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности Колесникова Д.А. в совершении преступления.

Деяние Колесникова Д.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы прокурора о квалификации данного деяния по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что сотрудники полиции обладали какой-либо информацией о причастности Колесникова Д.А. к незаконному сбыту наркотических средств либо растений, содержащих наркотические средства. Как правильно установлено судом первой инстанции, обнаруженные в квартире Колесникова Д.А. растения, содержащие наркотические средства, не были расфасованы, не обнаружено приспособлений, свидетельствующих о сбыте виновным наркотических средств. Кроме того, органами предварительного следствия не установлено лиц, которым Колесников Д.А. намеревался бы сбыть наркотические средства либо растения, содержащие наркотические средства. Вопреки доводам апелляционного представления, показания свидетеля И.А., утверждавшего в ходе предварительного следствия, что 10 сентября 2020 года он переводил денежные средства Колесникову Д.А. за приобретение наркотического средства, не свидетельствуют о вероятном сбыте ему наркотика осужденным в марте 2021 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции при описании данного преступления указал, что Колесников Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Однако в квартире Колесникова Д.А. при обыске было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,970 г, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 значительным размером указанного наркотического средства признается его масса свыше 6 г. Кроме того, никакие действия в отношении частей растений, содержащих наркотические средства, органами предварительного следствия Колесникову Д.А. не вменялись.

Поэтому судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора при описании данного преступления указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 4,970 г, а также частей растений, содержащих наркотические средства.

Кроме того, обстоятельства приобретения растений, содержащих наркотические средства, судом не установлены, ни время, ни обстоятельства их приобретения судом в приговоре не указаны. Приобретение Колесниковым Д.А. семян указанных растений, а затем их выращивание не может быть квалифицировано как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства.

Поэтому судебная коллегия исключает осуждение Колесникова Д.А. за незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и окончательно квалифицирует его деяние по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства (растения рода Cannabis), в значительном размере.

При назначении Колесникову Д.А. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Колесникова Д.А. обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи бабушке В.И., положительные характеристики; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Из содержания приговора следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание Колесникова Д.А. обстоятельством только по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом установлено, что Колесников Д.А. дал добровольное согласие на осмотр своего жилища, не препятствовал проведению следственных действий, рассказал, при каких обстоятельствах им были приобретены семена и выращены растения конопли, содержащего наркотические средства. Поэтому судебная коллегия в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом правильно принято во внимание, что Колесников Д.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания, в браке не состоит, имеет постоянное место работы, по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет множество наград, грамот и благодарственных писем за участие в спортивных мероприятиях и интеллектуальных играх.

Наказание Колесникову Д.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Оснований для смягчения Колесникову Д.А. наказания за данное преступление судебная коллегия не усматривает.

Наказание Колесникову Д.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления указания на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 4,970 г, а также частей растений, содержащих наркотические средства, исключением осуждения за незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, признанием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а назначенное за данное преступление наказание снижению.

В связи с изложенным судебная коллегия снижает Колесникову Д.А. окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Колесникову Д.А. наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил, мотивировав принятое решение в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Учитывая размер назначенного наказания, правовых оснований для назначения Колесникову Д.А. наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Колесникову Д.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правильно назначив Колесникову Д.А. вид исправительного учреждения, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при зачете времени содержания под стражей суд неправильно указал вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. Поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить и указать, что на основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Колесникова Д.А. под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2021 года в отношении Колесникова Дениса Андреевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 4,970 г, а также частей растений, содержащих наркотические средства;

исключить осуждение Колесникова Д.А. за незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства (растения рода Cannabis), в значительном размере;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать смягчающим наказание Колесникова Д.А. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

снизить Колесникову Д.А. наказание по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 240 часов обязательных работ;

в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Колесникову Д.А. окончательное наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колесникова Д.А. под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.В. Невгад

Е.П. Ростовцева